Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2022 г. N Ф08-715/22 по делу N А53-17006/2020

г. Краснодар

16 марта 2022 г.

Дело N А53-17006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Корецкова Алексея Николаевича (ИНН 610300179320, ОГРНИП 312618303700010) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агровита" (ИНН 6109543782, ОГРН 1106187000556), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корецкова Алексея Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А53-17006/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Корецков Алексей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Агровита" (далее - общество) о взыскании 5 220 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды, составляющей стоимость неполученного урожая плодовых культур, 120 тыс. рублей расходов на проведение досудебного исследования причин, повлекших получение низкого урожая плодовых культур и повреждения плодов болезнями и вредителями, 5386 рублей 63 копеек расходов на проведение фитосанитарного исследования.

Решением от 25.06.2021 иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины, проведение досудебных исследований и судебной экспертизы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2021 решение от 25.06.2021 отменено, в иске отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, им доказана совокупность фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, а именно, подтвержден размер ущерба, ненадлежащее качество поставленных ответчиком препаратов и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом в виде стоимости неполученного урожая плодовых культур. Выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения дела N А53-41323/2019, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и вопросы, касающиеся качества поставленного ответчиком товара, судами в рамках дела N А53-41323/2019 не исследовались. Причины повреждения урожая плодовых культур подтверждены заключениями специалиста и эксперта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено апелляционным судом, на основании заключенных сторонами договоров поставки от 12.03.2018 N 052, от 13.03.2018 N 059, от 14.03.2019 N 104, 105 и 106 и спецификаций к ним по универсальным передаточным документам общество поставило предпринимателю химические средства защиты растений общей стоимостью 300 083 рубля.

В связи с неоплатой товара в установленный названными договорами срок общество направило претензию с требованием погасить долг, которая оставлена без удовлетворения, что стало причиной обращения общества в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании 300 083 рублей задолженности, 58 250 рублей 24 копеек неустойки, а также неустойки с 14.11.2019 и до момента фактического исполнения обязательства (дело N А53-41323/2019).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 по делу N А53-41323/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2020, иск общества удовлетворен.

Обращаясь с иском, предприниматель привел следующие доводы.

В 2019 году им осуществлена комплексная обработка сада препаратами, приобретенными у общества, что подтверждается журналом обработок сада, договором от 01.03.2019 на оказание услуг по комплексной обработке многолетних насаждений (яблоневый сад) от вредителей и болезней, актом выполненных работ к договору от 01.03.2019.

18 октября 2019 года предпринимателем получено фитосанитарное заключение N 106, согласно которому ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" выявило следующее: на протяжении периода вегетации и созревания плодов насаждения (яблони) поражались рядом вредителей и болезней на всей площади (3 га); многие плоды, пораженные яблонной плодожоркой, преждевременно опали; к концу периода созревания плодов выявленные вредители достигли фазы зимующей куколки; заражение болезнями - бурой пятнистостью листьев (распространение - 72%, развитие - 18%), паршой на листьях (распространение - 94%, развитие - 12%) и плодах (распространение - 86%, развитие - 11%) превысило экономический порог вредоносности (ЭПВ) на площади 3 га; значительная часть собранного урожая не соответствует техническим нормам, предъявляемым к свежим яблокам, реализуемым в розничной торговле (ГОСТ 34314-2017), по причине повреждения яблонной плодожоркой (73%) и наличия пятен парши суммарной площадью более 1 кв. см / плод (65%).

Истцом также получено досудебное заключение специалиста от 06.03.2020 N 1-1951-3/2019, согласно которому примененные препараты для комплексной обработки многолетних насаждений (яблоневый сад) не выполнили свои функции и не помогли получению высокого и качественного урожая яблок предпринимателем.

По мнению истца, урожай яблок не был получен по причине поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, что повлекло причинение предпринимателю убытков в виде упущенной выгоды (неполученного дохода).

8 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена обществом без удовлетворения, что стало причиной обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью установления причин гибели урожая и стоимости утраченного урожая плодовых культур. Основываясь на результатах экспертного заключения от 30.04.2021 N 01-Р-21-ДН и заключения специалиста от 06.03.2020 N 1-1951-3/2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате поставки ответчиком некачественных препаратов, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, составляющей стоимость неполученного урожая плодовых культур.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о недоказанности предпринимателем ненадлежащего качества поставленных обществом препаратов, а также причинной связи между действиями общества и возникновением у предпринимателя убытков.

Апелляционный суд учел, что в предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель в рамках дела N А53-41323/2019 ссылался на ненадлежащее качество поставленного обществом товара, однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих свои возражения по иску общества, не представил.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству товара является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству товара.

Апелляционный суд, проанализировав и оценив обстоятельства дела, констатировал отсутствие доказательств, которые бы подтверждали ненадлежащее качество поставленного обществом товара, а также уклонение предпринимателя от проведения экспертизы на предмет установления его качества.

При этом, проанализировав экспертное заключение от 30.04.2021 N 01-Р-21-ДН и журнал обработок сада, апелляционный суд критически оценил довод истца о невозможности исследования товара, приобретенного у общества, ввиду полного его использования к моменту гибели урожая, поскольку этот довод противоречил имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции учел, что заключение специалиста от 06.03.2020 N 1-1951-3/2019 получено в период, когда объективная оценка гибели урожая и непосредственное исследование сельскохозяйственной продукции стали невозможны (осмотр произведен 14.01.2020), а судебная экспертиза произведена только на основании данных, указанных в журнале обработок сада. Для совместного осмотра сада ответчик истцом не приглашался, на экспертизу приобретенные у общества химикаты истцом не направлялись, истец обратился к ответчику с претензией только в октябре 2019 года. Эксперт и специалист в подготовленных ими заключениях от 06.03.2020 N 1-1951-3/2019 и от 30.04.2021 N 01-Р-21-ДН на основании данных, указанных в журнале обработок сада, сослались на соблюдение периодичности обработок сада предпринимателем, однако непосредственно урожай и препараты не исследовали, их выводы основаны на предположениях о возможных причинах повреждения урожая плодовых культур.

Вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Из апелляционного постановления следует, что доказательства, представленные в материалы дела, оценивались судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом всех доводов (возражений), приведенных представителями участвующими в деле лиц в процессе рассмотрения спора.

Доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу, оценки апелляционным судом представленных доказательств, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, исследованию, оценке и переоценке доказательств.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А53-17006/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу