Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2022 г. N Ф08-677/22 по делу N А63-8285/2021

г. Краснодар

17 марта 2022 г.

Дело N А63-8285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истцов: товарищества собственников жилья "Никольская 15А" (ИНН 2626045033, ОГРН 1162651051199) и Аванесяна Сурена Арминаковича - Тарарушкин Р.В. (доверенности от 28.06.2020, 19.07.2020), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский центральный рынок" (ИНН 2626033856, ОГРН 1052600120066), Чикнизова Саввы Михайловича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Никольская 15А", Аванесяна Сурена Арминаковича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А63-8285/2021, установил следующее.

ТСЖ "Никольская 15А" (далее - товарищество), Аванесян С.А. обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Ессентукский Центральный рынок" (далее - общество), Чикнизову С.М. о признании недействительным договора от 01.03.2015 N 375 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с встроенными общественными помещениями по адресу: г. Ессентуки, ул. Никольская, 15а, заключенного обществом и Чикнизовым С.М., истребовании из чужого незаконного владения Чикнизова С.М. объектов недвижимого имущества.

Определением суда от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2021, исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд первой инстанции указал, что заявленные в рамках рассматриваемого дела требования находятся в компетенции суда общей юрисдикции и не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а также отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество и Аванесян С.А. просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей, судебные акты являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 27 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Возвращая исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спор не отнесен положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами к компетенции арбитражных судов, не имеет экономический характер, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, обусловлен интересами, в частности, физических лиц (истцом по рассматриваемому делу является физическое лицо - Аванесян С.А.).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А63-8285/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина