Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2022 г. N Ф08-1242/22 по делу N А18-209/2021

г. Краснодар

18 марта 2022 г.

Дело N А18-209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Картоева Мухарбека Абдрахмановича (ИНН 060201112601, ОГРНИП 309060819400082) - Картоева М.А. (паспорт), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН 0602012733, ОГРН 1020600987571), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А18-209/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Картоев М.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство), в котором просил признать незаконными действия министерства по начислению арендной платы в рамках договора аренды от 19.06.2013 N 75 по методике, приведенной в постановлении Правительства Республики Ингушетия от 08.08.2008 N 191 "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Ингушетия или государственная собственность которых не разграничена" (далее - постановление N 191), а также возложить на министерство обязанность осуществить перерасчет арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000004:1592 в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия от 01.02.2017 N 12 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Ингушетия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 12) исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконными действия министерства по начислению арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000004:1592 в рамках договора аренды от 19.06.2013 N 75 в соответствии с постановлением N 191; на уполномоченный орган возложена обязанность осуществить перерасчет размера арендной платы за использование указанного участка на основании постановления N 12 исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Судебные акты мотивированы тем, что арендная плата за пользование спорным земельным участком является регулируемой и подлежит расчету (изменению) с учетом нормативно установленных методики и ставок.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и апелляционное постановление, поскольку порядок расчета арендной платы по договору аренды от 19.06.2013 N 75 согласован в приложении N 2, при этом стороны дополнительного соглашения к указанному договору не заключали.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 19.06.2013 N 75 аренды земельного участка площадью 23 000 кв. м с кадастровым номером 06:04:0000004:1592, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с. п. Али-Юрт (т. 1, л. д. 21 - 24), для реализации инвестиционного проекта "Комплекс мер по развитию промышленных территорий в Назрановском районе Республики Ингушетия". Срок действия договора составляет 10 лет (пункт 1.2. договора).

Ежегодный размер арендной платы составляет 13 041 рубль с учетом его снижения на 95% на срок реализации инвестиционного проекта (пункты 2.1 и 2.3 договора).

Суды установили, что 23.08.2012 министерство экономического развития Республики Ингушетия и предприниматель заключили инвестиционное соглашение N 81, предметом которого является взаимодействие сторон по реализации инвестиционного проекта "Строительство завода по производству железобетонных изделий из сверхпрочного бетона", со сроком его реализации на пять лет, то есть до 23.08.2017 (т. 1, л. д. 42 - 44).

В заявлении предприниматель указывает, что министерство начисляло арендные платежи по договору от 19.06.2013 N 75 в соответствии с методикой, приведенной в постановлении N 191. Ежегодный размер арендной платы за спорный участок составляет 260 820 рублей, ежеквартальный - 65 205 рублей. В то же время данный нормативный правовой акт утратил силу в связи с принятием постановления N 12, следовательно, расчет арендной платы необходимо производить исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Предприниматель, полагая, что действия министерства по начислению арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000004:1592 противоречат закону, нарушают принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая регулируемый характер арендной платы по договору от 19.06.2013 N 75, пришли к верному выводу о необходимости при определении ее размера за использование земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000004:1592 применять методику и ставку расчета (2% от кадастровой стоимости), приведенные в действующем нормативном правовом акте - постановлении N 12, в связи с чем правильно удовлетворили заявление предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Министерство не учитывает регулируемый характер арендной платы за спорный участок, что предполагает ее определение с применением методики и ставок, установленных нормативно, вне зависимости от факта наличия (отсутствия) соответствующего дополнительного соглашения. Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 01.02.2017 N 12 постановление N 191 признано утратившим силу (пункт 2).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы министерства не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А18-209/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова