Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2022 г. N Ф08-1298/22 по делу N А53-15094/2021

г. Краснодар

18 марта 2022 г.

Дело N А53-15094/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН 7727344230, ОГРН 1187746427241) - Изотова М.Г. (путем использования системы веб-конференции; доверенность от 28.12.2021), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Сурмы Н.А. (доверенность от 15.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А53-15094/2021, установил следующее.

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 2 350 868 рублей 18 копеек пеней за просрочку доставки груза (уточненные требования).

Решением суда от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2021, иск удовлетворен.

Железная дорога обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что при перевозке по накладным ЭЧ 067000, ЭЧ 067041, ЭЧ 067077, ЭЧ 268771, ЭЧ 636811, ЭЧ 636859, ЭЧ 636866, ЭЧ 636888, ЭЧ 636909, ЭЧ 636923, ЭЧ 636952, ЭЧ 636997, ЭЧ 637010, ЭЧ 637154 увеличение срока доставки груза произошло в связи с задержкой вагонов в пути следования по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения. Истец неверно произвел расчет пени по железнодорожным накладным ЭЧ 256866, ЭЧ 540523, ЭЧ 540669, ЭЧ 590205. В данных накладных указан срок доставки груза, который не истек на момент фактического прибытия. Срок доставки устанавливается договором перевозки, а не расчетами истца, даже если они основаны на нормативном сроке доставки.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы жалобы. Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 13.03.2021 по 02.04.2021 железная дорога произвела перевозку принятых от общества грузов и порожних вагонов.

Истец указывает, что груз и порожние вагоны прибывали на станцию назначения с просрочкой доставки.

Общество начислило железной дороге пени за просрочку доставки груза в размере 2 350 868 рублей 18 копеек (после уточнения требований).

Неуплата пеней послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, установили нарушение железной дорогой срока доставки груза, в связи с чем удовлетворили иск.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Суд установил, что в ряде случаев ответчиком указаны в железнодорожных накладных сроки доставки груза, не соответствующие нормативным; в ряде случаев указано на увеличение сроков доставки груза на основании договоров, стороной которых истец не является, либо в связи с задержкой вагонов на промежуточных станциях в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Соглашаясь с доводами иска, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В силу пункта 2 Правил N 245, дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений этих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в этих Правилах.

В пункте 15 названных Правил определено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены данными Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной со ссылкой на соответствующий договор.

Из приведенных норм права следует, что в отсутствие предусмотренных Правилами N 245 оснований перевозчик не может указать в железнодорожной накладной срок перевозки, превышающий нормативный, равно как и указать на продление нормативного срока.

По указанной причине суд округа отклоняет доводы жалобы о том, что сроки доставки груза определены договором перевозки, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Вопреки доводам заявителя истцом произведено сопоставление нормативных сроков доставки груза и сроков указанных железной дорогой в уточненном расчете к иску. Опровержение правомерности расчета железная дорога не представила.

Судом также установлено, что указанные в качестве оснований увеличения срока доставки грузов договоры не заключены с истцом, ответчик данные договоры в материалы дела не представил, обратное не доказал.

Доводам ответчика о правомерности увеличения срока доставки грузов в связи с отставлением спорных вагонов от движения в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, также дана оценка судом.

Оценив представленные железной дорогой документы, суды пришли к выводу, что данные документы не подтверждают задержку вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя (не обосновывают объективную невозможность принятия вагонов станцией назначения ввиду действий (бездействия) грузополучателя).

Акты общей формы и иные представленные перевозчиком документы составлены с нарушениями нормативных требований. Из представленного ответчиком анализа занятости пути необщего пользования не следует вывод о занятости пути станции назначения или путей необщего пользования по вине грузополучателя и невозможности приема спорных вагонов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А53-15094/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова