Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 1998 г. N КГ-А40/1218-98 (извлечение) Суд отказал в иске о признании недействительным договора аренды нежилого помещения в части размера арендной платы и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку юридические лица свободны в заключении договора, и закон не ограничивает возможность установления сторонами в договорах аренды размера арендной платы, превышающего установленный Правительством Москвы минимальный размер

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 1998 г. N КГ-А40/1218-98
(извлечение)

Французская фирма "Арьеко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к государственному унитарному предприятию (ГУП) "Олимп" о признании недействительным договора аренды N 01/78-А-95 от 31.01.95 в части размера арендной платы и взыскании 117297,6 долларов США - суммы неосновательного обогащения.

Решением от 26.01.98 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 16.04.98 апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты Французской фирмой "Арьеко" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает, что решение и постановление по данному делу являются незаконными, поскольку арбитражным судом при их принятии неправильно применены нормы материального права.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

ГУП "Олимп" отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя дал пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено материалами дела, между сторонами были заключены договоры аренды N 3-4/78 от 01.09.92 и N 01/78-А-95 от 31.01.95 на предоставление французской фирме "Арьеко" в аренду нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, 36.

Согласно п.3.1 договоров размер арендной платы установлен из расчета 959 долларов США за 1 кв. м в год.

Полагая, что размер арендной платы, установленный договорами, не соответствует ставкам арендной платы, установленным Постановлениями Правительства Москвы N 868 от 16.09.93 и N 213 от 15.03.94 с апреля 1994 года, а также Постановлением Правительства Москвы N 1022 от 26.12.95 с 01.01.96 истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора аренды N 01/78-A-95 от 31.01.95 в части размера арендной платы на основании ст. 168 ГК РФ как несоответствующего по требованиям закона и вышеназванных нормативных актов и о взыскании 117297,6 долларов США неосновательного обогащения.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что размер арендной платы определен сторонами в договоре в соответствии с требованиями ч.2 ст.8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде и п.п. 2, 3 ст.614 ГК РФ.

Ни закон, ни Постановление Правительства Москвы, на которые ссылается в обоснование своих требований истец, не ограничивают возможность установления сторонами в договорах аренды размера арендной платы, превышающего ее минимальный размер.

Суд также указал, что истец не представил доказательств того, что оспариваемые договоры в части размера арендной платы не соответствуют закону или иному правовому акту.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд правильно разрешил спор, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка может быть признана судом ничтожной, если не соответствует закону или иным правовым актам.

Арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что истец не представил доказательств несоответствия оспариваемого договора в части размера арендной платы Закону или иным правовым актам.

Постановлением Правительства Москвы от 16.09.93 N 868 "О порядке управления недвижимостью (зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями) в Москве" и Постановлением Правительства Москвы от 15.03.94 N 213 "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 16.09.93 N 868" предусмотрено, что Правительством Москвы определяется размер эксплуатационных расходов (минимальная ставка годовой арендной платы за 1 кв. м общей нежилой площади) и стоимость аренды 1 кв. м не может быть меньше базовой ставки арендной платы.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.95 N 1022 установлен размер базовой ставки арендной платы за 1 кв. м нежилой площади в комплексе зданий по ул. Новый Арбат, д.36.

Таким образом, нормативные акты, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не ограничивают возможности установления сторонами в договорах аренды размера арендной платы, превышающего ее минимальный размер.

Как правильно установил арбитражный суд, размер арендной платы в оспариваемом договоре определен сторонами по соглашению сторон и в соответствии с действовавшим на момент заключения договора законодательством (п.2 ст.8 Основ законодательства союза ССР и союзных республик об аренде" и не противоречит требованиям п.п. 2, 3 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального права и с соблюдением требований норм процессуального права.

В этой связи доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.01.98 и постановление от 16.04.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38222/97-8-572 - оставить без изменения, кассационную жалобу Французской фирмы "Арьеко" - без удовлетворения.