Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2022 г. N Ф08-1578/22 по делу N А53-17242/2021

г. Краснодар

19 марта 2022 г.

Дело N А53-17242/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Самойловой Л.Ф. (доверенность от 03.06.2021) и Черновой И.М. (доверенность от 15.06.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А53-17242/2021, установил следующее.

Южное таможенное управление (далее - таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 25.02.2021 по делу N 061/06/99-291/2021.

Решением суда от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что управление доказало законность оспариваемого таможней ненормативного акта.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не применили положения пунктов 6, 9, 15 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - постановление N 616). В спорной документации таможня установила предусмотренный пунктом 2 постановления N 616 запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств. На дату размещения извещения о проведении аукциона и окончания подачи заявок практическая реализация пункта 2 постановления N 616 не была закреплена нормативными правовыми актами. На момент размещения извещения о проведении электронного аукциона на поставку офисной мебели (07.05.2020) отсутствовали Реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, Реестр евразийской промышленной продукции. В связи с окончанием срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (02.06.2020) у таможни отсутствовала возможность внесения изменений и отмены электронного аукциона. Среди предложений участников, подавших заявки на участие в аукционе, отсутствовали предложения о поставке товаров иностранного производства; во время проведения закупки жалобы не поступали. Суды не указали, какие требования и определения исказила таможня; управление также не доказало такие искажения таможней. Суды не исследовали вопрос о том, какие понятия, термины и символы использованы таможней в технической части документации об электронном аукционе, обоснованно ли использование символов. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Объективные препятствия, ограничения для восприятия и понимания значения устанавливаемых требований к объекту закупки отсутствуют. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вывод о том, что 17 из 19 заявок отклонены по вине таможни. Управление не рассмотрело вопрос о причинах отсутствия в единой информационной системе возможности выбора правильного каталога товаров, работ, услуг на момент размещения таможней извещения о закупке. Выводы судов о неправомерном размещении в техническом задании рисунка не основаны на действующем законодательстве, которое не содержит запрета на установление требования к цветовому решению товара.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании обращения Управления Федеральной службы безопасности по Ростовской области управление провело внеплановую проверку таможни по вопросу соблюдения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в ходе которой установило следующее.

07 мая 2020 года таможня разместила извещение о проведении закупки и документацию, регламентирующую порядок ее проведения.

Согласно изменению извещения о проведении электронного аукциона от 22.05.2020 N 0158100019720000043 начальная (максимальная) цена контракта составила 8 927 139 рублей 92 копейки, определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 02.06.2020 в 09:00 по московскому времени.

В ходе проведения внеплановой проверки управление выявило следующее: в нарушение части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ таможня неправомерно установила условие о неприменении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств; в нарушение части 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ при описании товара "Стол письменный" не указаны все характеристики, являющиеся обязательными для применения согласно позиции КТРУ, а также установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией, в отсутствие обоснования установления таковых; в нарушение части 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ требование об уплате неустойки от 05.08.2020 таможня направила в федеральный орган исполнительной власти не 12.08.2020, а 21.08.2020; в нарушение части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ положения инструкции заказчика противоречат основным принципам контрактной системы в сфере закупок, закрепленных в статье 6 Закона N 44-ФЗ (принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности обеспечения осуществления закупок), основополагающим принципам государственной политики по развитию конкуренции, изложенным в Указе Президента Российской Федерации от 21.12.2017 N 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции" в том числе обеспечению равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации, обеспечению прозрачности закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд: использование таможней усложненной инструкции привело к отклонению семнадцати из девятнадцати поданных заявок; таможня не выполнила обязанность по размещению информации о закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

По результатам проверки управление приняло решение от 25.02.2021 N 061/06/99-291/2021 о признании таможни нарушившей часть 3 статьи 14, часть 6 статьи 23, часть 1 статьи 64, часть 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня оспорила решение управления от 25.02.2021 по делу N 061/06/99-291/2021 в арбитражном суде.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Закона N 44-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", и сделали верный вывод о допущенных таможней нарушениях, обоснованно исходя из следующего.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением N 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (пункт 1 постановления N 616).

Пунктом 3 постановления N 616 установлены случаи, когда указанные в пунктах 1 и 2 постановления запреты не применяются.

Согласно пункту 18 постановления N 616 оно вступает в силу с даты официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых установлен иной порядок вступления в силу, и не применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок, приглашения принять участие в которых направлены до дня вступления в силу настоящего постановления, в том числе к контрактам, информация о которых включена в реестр контрактов, заключенных заказчиками, до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление N 616 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и вступило в силу с 01.05.2020.

Суды указали, что в рамках спорной закупки не установлены случаи, при которых согласно постановлению N 616 не применяются запреты.

Суды установили, что извещением и описанием объекта закупки аукционной документации установлен код позиции закупаемого товара 31.01.12.150 Тумбы офисные деревянные; 31.01.12.190 Мебель офисная деревянная прочая. Пунктом 116 в перечень постановления N 616 включен товар с кодом ОКПД2 31.01.1 - Мебель для офисов и предприятий торговли.

Таким образом, таможня обязана установить запрет в соответствии с постановлением N 616.

Вместе с тем, таможня не привела нормативное подтверждение невозможности применения положений постановления N 616, в рамках спорной закупки не установлены случаи, при которых согласно постановлению N 616 запреты не применяются.

Суды установили, что через Инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе (далее - Инструкция) таможня поставила в прямую зависимость требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, от формы их изложения.

Так, в Инструкции таможня установила противоречивые требования к описанию в заявке показателей товаров, сопровождающихся определенными знаками, словами, символами: в случае, если значения параметра указаны с использованием символа "/", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных, указанных через данный символ (исключением являются установленные нормативно-техническими документами (ГОСТ, Технический регламент и т. п.) обозначения марок, типов, классов, единиц измерения, указанные через символ "/"); в случае, если числовые значения параметра указаны с использованием символа "\", участнику закупки необходимо предоставить все из указанных, через данный знак значения.

При указании таможней в техническом задании взаимоисключающих значений показателей (характеристик) объекта закупки в сопровождении слов, словосочетаний "допускается" и/или "может" (с учетом всех возможных словоформ, в том числе в сочетании с глаголом "быть", "иметь") означает, что таможне требуется товар с одним из указанных значений показателя (характеристики).

Суды отметили, из указанных положений Инструкции невозможно однозначно определить, что желает получить таможня. Требуя от участника недвусмысленных сведений, таможня создает двусмысленность, искажая законные терминологию и понятия.

Суды указали, что Инструкция (пункт 3.5 Раздела I документации об электронном аукционе) содержит неконкретизированные требования наряду с объемным требованием к характеристикам используемых товаров, что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку Инструкция должна оказывать методическую помощь участнику закупки при подготовке заявки на участие в электронном аукционе, а не создавать сложный алгоритм действий участника по подбору требуемых заказчику характеристик товаров при отсутствия необходимости в ней. Использование усложненных документации имеет своими последствиями не только вред, причиняемый бюджету в виде заключения контрактов по стартовым ценам, но также увеличение или срыв сроков поставки закупаемых товаров, сроков выполнения работ и оказания услуг, создает препятствия для полного и своевременного освоения бюджетных средств.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что названные положения Инструкции противоречат основным принципам контрактной системы в сфере закупок, закрепленных в статье 6 Закона N 44-ФЗ, а именно: принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности обеспечения осуществления закупок, а также противоречат основополагающим принципам государственной политики по развитию конкуренции, изложенным в Указе Президента Российской Федерации от 21.12.2017 N 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции", в том числе обеспечению равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации; обеспечению равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации; обеспечению прозрачности закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом суды учли, что в данном случае использование таможней усложненной Инструкции привело к отклонению семнадцати из девятнадцати поданных заявок, и мотивированно поддержали вывод управления о нарушении таможней части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 (далее - постановление N 145).

Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

При этом, в соответствии с пунктами 5, 6 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога. В случае предоставления дополнительной информации заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Суды установили, что разделом II документации установлены необходимые к поставке заказчику товары, в том числе товар "Стол письменный". Данному товару соответствует позиция КТРУ 31.01.10.000-00000006 "Стол письменный"; применение позиции обязательно с 02.03.2020.

Согласно описанию товара обязательными для применения являются следующие характеристики: вид стола, тип каркаса.

Проверкой установлено, что описание товара "Стол письменный" не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и постановления N 145: таможня не указала все характеристики, являющиеся обязательными для применения согласно позиции КТРУ, а также установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позицией, в отсутствие обоснования установления таковых.

Суды верно отметили, что доводы таможни о том, что при формировании извещения системой не предложены необходимые позиции КТРУ, не отменяют нарушения таможни в части составления описания объекта закупки в документации, что подтверждает допущенные таможней требования части 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 44-ФЗ открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 статьи 7 Закона 3 44-ФЗ, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ не допускается установление в документации об электронном аукционе требований, влекущих ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила N 1414).

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил N 1414 технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Таким образом, из Закона N 44-ФЗ и Правил N 1414 следует, что заказчик обязан разместить информацию о закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

Следовательно, необходимая для заполнения заявки участниками закупки информация в виде текста размещается на официальном сайте в читаемом формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат"), то есть в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространенных программ для просмотра ("документ в электронной форме").

Суды отметили, что по ряду позиций (пункты 2 - 6, 8, 15 - 20, 23 - 24, 27 - 28, 32, 36 - 37, 40 Раздела II "Техническая часть" документации) таможня разместила рисунки в графическом формате, не позволяющем произвести копирование и изменение отдельных фрагментов текста, что является нарушением части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Суды критически оценили довод таможни о том, что требование о внесении участниками закупки изменений в рисунки не установлено, отметив, что комиссия указала данный факт как основание для отклонения заявок (протокол от 03.06.2020).

Частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что при описании в документации о закупке объекта закупки заказчик должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Положениями Технического задания документации установлено, что "все товары темно-коричневых тонов должны быть из одной коллекции и иметь одинаковую фурнитуру, цвет, дизайн, стиль".

При этом по отдельным позициям товаров таможня установила необходимый цвет, противоречащий общим положениям Технического задания: пункты 15 - 20 "Шкаф для документов" - цвет покрытия плит конструктивных деталей шкафа светлых серо-коричневых тонов; пункт 22 "Тумба подкатная" - цвет тумбы светлых темно-коричневых тонов.

Таким образом, установив введение таможней участников закупки в заблуждение относительно необходимого цвета закупаемого товара, суды правомерно поддержали довод управления о нарушении таможней части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Из подпунктов пунктов 9, 10 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ следует, что в реестр контрактов, в том числе, включаются следующие документы и информация: копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом N 44-ФЗ были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение 5 рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ, направляется заказчиками в указанный орган в течение 5 рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Суды установили, что по результатам проведения закупки между таможней и ИП Сироповым Г.Н. заключен контракт от 18.06.2020N 0158100019720000043_46453.

05 августа 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением предусмотренных контрактом от 18.06.2020 N 0158100019720000043_46453 обязательств стороной контракта таможня начислила неустойку, что подтверждено требованием об уплате неустойки от 05.08.2020.

Вместе с тем, суды отметили, что данную информацию таможня должна была направить в федеральный орган исполнительной власти до 12.08.2020 (включительно), однако, указанная информация направлена таможней 21.08.2020, что является нарушением части 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о законности оспариваемого таможней решения управления, установившего, что действия таможни, связанные с установлением не обоснованных ее потребностью требований к описанию товаров, способом изложения данных требований, имеют своим последствием определение требований к содержанию заявок, которые ограничивают круг участников путем создания дополнительных препятствий для подготовки заявки на участие в аукционе, что нарушает положения части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Документально выводы судов таможня не опровергла.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А53-17242/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных