Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2022 г. N Ф08-1676/22 по делу N А32-11451/2021

г. Краснодар

18 марта 2022 г.

Дело N А32-11451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310 ОГРН 1032309080264) - Штоля Ф.А. (доверенность от 23.06.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (ИНН 2315185743 ОГРН 1142315000607), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 30322 5, 30321 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А32-11451/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений от 19.03.2019 о внесении изменений, дополнений в сведения в ДТ N 10317100/140917/0018893, 10317100/180118/0001048, 10317100/220118/0001251, 10317100/220118/0001252, 10317100/190218/0003295 (далее - спорные ДТ).

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд отказал в удовлетворении требований по мотиву правомерного внесения изменений в спорные ДТ.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить. Суд сослался на китайские экспортные таможенные декларации и файлы электронных писем на почту daniil.gavrilenko@importcom.m, отсутствующие в материалах дела. Дела N А40-52829/2020, А32-42919/2019, А32-46839/2019, А32-46840/2019 не являются преюдициальными.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что при исполнении внешнеторгового контракта от 03.03.2014 N AVL-001 с компанией- производителем "ASP INTERNATIONAL TRADING LLC" (ОАЭ) общество ввезло и задекларировало по спорным ДТ панели для напольного покрытия (ламинат). Проведенными после выпуска товаров мероприятиями таможенного контроля таможня обнаружила файлы электронных писем с документами и сведениями о таможенном оформлении товаров, прибывших обществу из Китая, проанализировав которые таможня сделал вывод о занижении таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров. Решениями от 19.03.2019 таможня внесла изменения и дополнения в сведения, указанные в спорных ДТ.

Общество обжаловало решения таможни от 19.03.2019 в Южное таможенное управление (далее - ЮТУ), которое решением от 19.07.2019 N 13.2-15/56 отказало в удовлетворении жалобы. Общество обжаловало решение по жалобе в ФТС России, которое решением от 12.12.2019 N 15-69/76792 отказало в рассмотрении жалобы.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России о признании недействительным решения ФТС России от 12.12.2019 N 15-69/76792 (дело N А40-52829/2020). Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 по делу N А40-52829/2020, в удовлетворении требования о признании недействительным решения ФТС России от 12.12.2019 N 15-69/76792 отказано. Судебными актами по названному арбитражному делу подтверждено наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.

Общество обжаловало решения таможни от 19.03.2019 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из следующего.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс)). В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, снятием информации с технических каналов связи по спорным ДТ таможня получила коммерческий инвойс, упаковочный лист и другие. Сведения, указанные в инвойсах и упаковочных листах, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, идентифицируются со сведениями, заявленными в спорных ДТ по получателю и отправителю товара, наименованию товара, количеству мест, по номерам контейнеров, стране происхождения.

Однако таможенная стоимость, указанная обществом при декларировании, отличается от названной в китайских экспортных документах:

по ДТ N 10317100/140917/0018893 заявлены: цена за 1 кв.м - 2,42 долл. США, общая стоимость товара - 32 558,31 долл. США. Согласно инвойсу, полученному в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, цена за 1 кв.м составляет 3,95 кв.м, стоимость товара составляет 49 441,40 долл. США;

по ДТ N 10317100/180118/0001048 заявлены: цена за 1 кв.м - 3,22 долл. США, общая стоимость товара - 38 484,44 долл. США. Согласно инвойсу, полученному в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, цена за 1 кв.м составляет 5,88 долл. США, стоимость товара составляет 61 268,24 долл. США;

по ДТ N 10317100/220118/0001251 заявлены: цена за 1 кв.м - 2,42 долл. США, общая стоимость товара - 15 928,41 долл. США. Согласно инвойсу, полученному в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, цена за 1 кв.м составляет 4,98 долл. США, стоимость товара составляет 30 043,81 долл. США;

по ДТ N 10317100/220118/0001252 заявлены: цена за 1 кв.м - 3,24 долл. США, общая стоимость товара - 7 930,83 долл. США. Согласно инвойсу, полученному в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, цена за 1 кв.м составляет 5,7 долл. США, стоимость товара составляет 12 611,43 долл. США;

по ДТ N 10317100/190218/0003295 заявлены: цена за 1 кв.м - 3,22 и 2,42 долл. США, общая стоимость товара - 24 042,40 долл. США. Согласно инвойсу, полученному в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, цена за 1 кв.м составляет 5,55 и 4,5 долл. США, стоимость товара составляет 39 579,47 долл. США.

Представление документов при декларировании отличных от документов, которые получены по результатам оперативно-розыскных мероприятий, повлекло неуплату таможенных платежей.

Суд сделал обоснованный вывод, что таможенная стоимость товаров не является документально подтвержденной декларантом и таможня с учетом статьи 325 Таможенного кодекса правомерно приняла решения от 19.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ. Полученные инвойсы таможня обоснованно использовала как источник ценовой информации при определении таможенной стоимости заявленных к декларированию товаров. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) могут использоваться таможней в совокупности с иными доказательствами. Частью 6 статьи 13 Закона оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации предоставлено право проведения оперативно-розыскной деятельности на территории Российской Федерации. При осуществлении оперативно-розыскной деятельности в том числе допускается снятие информации с технических каналов связи (пункт 11 части первой статьи 6 Закона).

Таможня сняла информацию с технических каналов связи, обнаружила электронные файлы товаросопроводительных документов с данными о стоимости ввозимых обществом по спорным ДТ товарах. Доводы о недопустимости использования инвойсов, полученных таможней, суд отклонил правомерно.

Ссылки общества на указание таможней недействующей редакции нормы права на законность решений таможни не повлиял. Доводы о том, что китайские экспортные таможенные декларации и файлы электронных писем на электронную почту daniil.gavrilenko@importcom.m отсутствуют в материалах дела судебная коллегия проверил и отклонила, отметив, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий выявила не экспортные декларации, а экспортные документы: инвойсы, упаковочные листы. Доказательства иного в материалах дела нет. Акт камеральной проверки от 23.01.2019 содержит ссылки как на экспортные декларации, так и на экспортные документы, в нем отражено, что фактически при проверке выявлены коммерческие документы. Анализ выявленных сведений производился таможней только на основании коммерческих инвойсов и упаковочных листов. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно указал, что таможня не располагала экспортными декларациям, а ссылка на них в акте является технической опиской, которая при фактическом указании в тексте инвойсов и упаковочных листов не свидетельствует о незаконности оспариваемых по делу решений таможни.

Суд также указал, что основанием для корректировки стоимости товаров в данном случае является не ошибка при выборе метода определения таможенной стоимости товара, а неверное определение таможенной стоимости товара в результате недостоверного декларирования.

Исходя из пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. Таможенная стоимость определена таможней резервным методом с учетом информации, отраженной в инвойсах, примененные источники ценовой информации соответствуют закону. Отсутствие необходимой информации и документов для определения таможенной стоимости с применением 1 - 5 методов определения таможенной стоимости, использование шестого (резервного) метода в данном случае является наиболее приемлемым.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А32-11451/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Н. Драбо