Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2022 г. N Ф08-1769/22 по делу N А32-1785/2020

г. Краснодар

21 марта 2022 г.

Дело N А32-1785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "НЭСК-Электросети" - Медведько А.Н. (доверенность от 03.03.2022), Коваленко Л.В. (доверенность от 14.12.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Ахметовой А.М. (доверенность от 12.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" в лице филиала "Желдорэнерго" - Суровцева А.А. (доверенность от 02.12.2021), от публичного акционерного общества "Россети Кубань" - Касабян И.К. (доверенность от 17.03.2022) от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Дыдочкина М.В. (доверенность от 15.12.2020), Потапенко Е.А. (доверенность от 29.06.2021) в отсутствие представителей Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края, Бековой А.Т, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-Электросети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А32-1785/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) об оспаривании постановления от 25.12.2019 по делу N 023/04/9.21-2609/2019 о наложении штрафа по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 600 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бекова А.Т., филиал ООО "Энергопромсбыт" - "Желдорэнерго" (далее - ООО "Энергопромсбыт"), Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края, Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение "Трансэнерго" - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", АО "НЭСК-электросети".

Решением суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2021 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 13.10.2021 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2021 решение суда от 13.10.2021 отменено, признано незаконным и отменено постановление управления от 25.12.2019 по делу N 023/04/9.21-2609/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В кассационной жалобе АО "НЭСК-электросети" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам дела. Обществом нарушен пункт 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). В действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В отзывах на жалобу общество и ООО "Энергопромсбыт" просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители АО "НЭСК-электросети" и управления поддержали доводы жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, а представители общества, ООО "Энергопромсбыт", ПАО "Россети Кубань" отклонили доводы общества, мотивам изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Бекова А.Т. обратилась к ООО "Энергопромсбыт" с заявкой на осуществление нового технологического присоединения энергетических установок N 20344д мощностью 15 кВт, классом напряжения 0,4 кВ, категорией III.

Письмом от 07.08.2019 N 17015и-ЖДЭ Бековой А.Т. отказано в заключении договора на технологическое присоединение в связи с тем, что объекты электросетевого хозяйства общества уровнем напряжения до 20 кВ, участвующие в передаче электрической энергии, в пределах 300 м от границы заявителя отсутствуют. Ближайший объект электросетевого хозяйства общества уровнем напряжения до 20 кВ - распределительное устройство с напряжением 10 кВ ПС 110/27,5/10 "Титаровка тяговая", которое расположено на расстоянии 13 500 м от границы участка заявителя. Бековой А.Т. предложено обратиться в ПАО "Кубаньэнерго" (электрические сети классом напряжения до 20 кВ находятся на 1700 м от участка Бековой А.Т.) либо в АО "НЭСК-электросети" (электрические сети находятся на расстоянии 475 м от участка Бековой А.Т.).

Бекова А.Т. обратилась в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой управление пришло к выводу о том, что общество неправомерно отказало Бековой А.Т. в подключении к электрическим сетям ЭПУ объекта, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СХП, кадастровый номер 23:43:0121011:1912.

Постановлением управления от 25.12.2019 N 023/04/9.21-2609/2019 (получено 09.01.2019) общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии постановления апелляционный суд руководствовался статьей 9.21 КоАП РФ, пунктом 8 Правил N 861, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Общество включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в районе расположения земельного участка Бековой А.Т. имеются размещенные на опорах контактной сети проводники фаз "А" и "В" "два провода-рельс" (ДПР) с рабочим напряжением 27,5 кВ (два справа от подвески КС), а также отдельно стоящие опоры ВЛ СЦБ с напряжением 10 кВ, находящиеся слева около полотна железной дороги от контактной сети, которые используются для регулирования и обеспечения безопасности движения поездов.

Бековой А.Т. подана заявка на осуществление нового технологического присоединения энергетических установок N 20344д с заявленной мощностью 15 кВт, класс напряжения 0,4 кВ, категория III.

При этом линия электропередач уровнем напряжения до 20 кВ (ВЛ 10 кВ СЦБ), идущая вдоль железной дороги на расстоянии около 300 метров от границ участка Бековой А.Т., является линией электроснабжения устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи (СЦБ), используемой для регулирования и обеспечения безопасности движения поездов (для предотвращения столкновений, сходов с рельсов и других аварий). Устройства СЦБ являются электроприемниками I категории.

В соответствии с пунктом 4.3.3 действующего Свода правил "Электроснабжение нетяговых потребителей. Правила проектирования, строительства и реконструкции.

СП 226.1326000.2014", утвержденного приказом Минтранса России от 02.12.2014 N 332, к линиям электропередачи автоблокировки не допускается подключение потребителей, не относящихся к техническим средствам железнодорожной автоматики, телемеханики и связи.

Как указал суд апелляционной инстанции, объект общества, ВЛ 10 кВ СЦБ, не может рассматриваться как объект электросетевого хозяйства, подпадающий под регулирование законодательства о технологическом присоединении, с использованием которого общество осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей. Подключение сторонних потребителей к спорной линии увеличивает риски возникновения аварийных ситуаций, не позволяет организовать бесперебойный и безопасный перевозочный процесс.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции установлены обстоятельства подключения Лисовского В.А. к иной линии общества (с рабочим напряжением 27,5 кВ), поэтому общество обязано осуществить технологическое присоединение объекта Бековой А.Т., подлежит отклонению.

Из материалов дела видно, что Бекова А.Т. обратилась с заявлением о подключении к линии с классом напряжения 0.4 кВ, тогда как объекты Лисовского В.А. подключены без понижения напряжения к линии с напряжением 27,5 кВ и максимальной мощностью 150 кВт (т. 4, л. д. 98 - 114).

Положения пунктов 8, 8(1), 16, 17 не возлагают обязанности на сетевую организацию произвести понижение класса напряжения с 27,5 кВ до 0,4 кВ. На основании изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем постановление управления от 25.12.2019 по делу N 023/04/9.21-2609/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде 600 тыс. рублей штрафа является незаконным и подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А32-1785/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных