Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2022 г. N Ф08-1678/22 по делу N А32-11453/2021

г. Краснодар

21 марта 2022 г.

Дело N А32-11453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Штоля Ф.А. (доверенность от 23.06.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (ИНН 2315185743, ОГРН 1142315000607), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А32-11453/2021, установил следующее.

ООО "Аванта" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 18.03.2019 о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в ДТ 10317100/261217/0027097, 10317100/261217/0027100, 10317100/100118/0000426, 10317100/120118/0000623, 10317100/180118/0001049 (далее - спорные ДТ).

Решением от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2021, суд восстановил срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений таможни от 18.03.2019 о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал оценку доводам общества, указанным в заявлении. Судебные акты по делам N А32-42919/2019, А32-46839/2019, А32-46840/2019 не связаны с оценкой законности и обоснованности оспариваемых решений таможни по данному делу.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Аванта" (покупатель) и фирма ASP INTERNATIONAL TRADING LLC, ОАЭ (продавец) заключили внешнеторговый контракт от 03.03.2014 N AVL-001 на поставку товара - "плиты древесноволокнистые (панели для напольного покрытия из древесноволокнистых плит...".

Общество подало на Новороссийский центральный таможенный пост спорные ДТ с задекларированным товаром N 1 - "панели для напольного покрытия, (ламинат)" (код ТН ВЭД - 4411 92 900 0) для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления". Общая сумма контракта от 03.03.2014 NAVL-001 - 15 млн долларов США.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларированы по спорным ДТ в регионе деятельности Новороссийского центрального таможенного поста таможни морским транспортом на условиях поставки FOB-Шанхай порт Циндао (Инкотермс 2010), определенных в пункте 2.1 контракта от 03.03.2014 N AVL-001.

При проверке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, таможня с использованием системы управления рисками, выявила риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенного товара.

В период с 11.10.2018 по 23.01.2019 после выпуска товара отдел таможенного контроля совместно с оперативно-розыскным отделом таможни провел камеральную таможенную проверку (акт камеральной таможенной проверки от 23.01.2019 N 10317000/210/230119/А000071/000) в отношении общества по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного, в том числе, по спорным ДТ.

На основании требований таможенного органа о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 19.10.2018 N 02-41/34422, 30.11.2018 N 02-41/38789 общество с сопроводительными письмами от 07.11.2018 N 07-11/18, 24.12.2018 N 24-12/18 представило в таможенный орган документы и пояснения, согласно которым договорными обязательствами не предусмотрено представление продавцом спецификаций, прайс-листов, коммерческих предложений и экспортных деклараций.

В ходе камеральной проверки таможня провела сопоставление документов, представленных обществом в ходе таможенного декларирования и камеральной таможенной проверки, с файлами электронных писем, поступающих в адрес электронной почты daniil.gavrilenko@importcom.ru, полученных ОРО таможни при проведении оперативно-розыскных мероприятий, содержащие документы и сведения, касающиеся таможенного оформления товара, прибывшего в адрес общества из Китая.

В результате анализа сведений, содержащихся в файлах электронных писем, поступающих в адрес электронной почты daniil.gavrilenko@importcom.ru, таможенный орган установил, что фактическая стоимость товара, задекларированного, в том числе по спорным ДТ, значительно превышает стоимость товара, заявленную обществом при таможенном декларировании, что послужило основанием для вывода о недостоверном заявлении обществом при декларировании сведений о таможенной стоимости товара, в том числе по спорным ДТ.

18 марта 2019 года таможня приняла решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, в соответствии с которыми таможенная стоимость задекларированного по спорным ДТ товара принята резервным методом по стоимости сделки с однородными товарами (индекс таможенной стоимости составил 0,40 - 0,41 долларов США/кг), что привело к начислению обществу дополнительных таможенных платежей.

Решением от 19.07.2019 N 13.2-15/56 Южное таможенное управление отказало обществу в удовлетворении жалобы на решения таможни от 18.03.2019.

Не согласившись с решением Южного таможенного управления от 19.07.2019 N 13.2-15/56, общество обратилось с жалобой в ФТС России.

Решением ФТС России, формализованном в письме от 12.12.2019 N 15-69/76792 "Об отказе в рассмотрении жалобы по существу", обществу отказано в рассмотрении жалобы на решение Южного таможенного управления от 19.07.2019 N 13.2-15/56 на основании пункта 3 части 1 статьи 293 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Полагая, что решения таможенного органа от 18.03.2019 о внесении изменений в спорные ДТ являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным обстоятельствам положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", действующего на момент принятия оспариваемых решений Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 и, сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, поскольку общество документально не подтвердило заявленные им сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий таможней получены файлы электронных писем, поступающих в адрес электронной почты daniil.gavrilenko(a)importcom.ru, содержащие документы и сведения, касающиеся таможенного оформления товара, прибывшего в адрес декларанта из Китая. В результате сопоставления документов, представленных обществом в ходе таможенного декларирования и в ходе камеральной таможенной проверки, в соответствии с которыми заявлены сведения в спорных ДТ при таможенном декларировании товаров, с документами, полученными от ОРО таможни, установлено, что сведения, указанные в полученных от ФТС России экспортных таможенных декларациях Китая, идентифицируются со сведениями, заявленными обществом в спорных ДТ. Вместе с тем, стоимость товара, заявленная декларантом, отлична от стоимости товара, указанной в экспортных документах Китая. При декларировании товара по спорным ДТ общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Действия таможенного органа и обстоятельства, установленные таможенным органом в ходе производства по уголовному делу, камеральной таможенной проверки, производства по делам об административных правонарушениях и подлежащие установлению таможенным органом в связи с рассмотрением жалобы, являлись предметом рассмотрения судов в рамках дел N А32-42919/2019, А32-46839/2019, А32-46840/2019. Судами, при вынесении решений по делам N А32-42919/2019, А32-46839/2019, A32-46840/2019, сделаны выводы о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости спорного товара, дана оценка решениям таможни о внесении изменений в декларации на товары (в части таможенной стоимости). Таким образом, на момент обращения общества в ФТС России с жалобой, в Арбитражном суде Краснодарского края на рассмотрении находились дела, в рамках которых исследовались те же обстоятельства дела, дана оценка решениям таможни по внесению изменений в декларации на товары в части таможенной стоимости. С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П и от 21.12.2011 N 30-П, пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 36-КГ16-26, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-42919/2019, N А32-46839/2019, N А32-46840/2019 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-52829/2020, решением Южного таможенного управления от 19.07.2019 N 13.2-15/56, оспариваемые решения таможни признаны законными и обоснованными. Решение Южного таможенного управления от 19.07.2019 N 13.2-15/56 по жалобе общества содержит доводы, которые являлись предметом исследования судов по делам N А32-42919/2019, А32-46839/2019, А32-46840/2019. При рассмотрении дела N А40-52829/20 рассмотрены все доводы декларанта и сделан вывод о том, что они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как документально не подтверждены.

Судебные инстанции установили, что примененные таможней для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, источники ценовой информации соответствуют положениям таможенного законодательства.

Доводы общества об отсутствии в материалах дела экспортных таможенных деклараций Китая и файлов электронных писем, поступающих в адрес электронной почты daniil.gavrilenko@importcom.m, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Довод общества о том, что в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал оценку доводам общества, по которым заявитель оспаривал решения таможни о внесении изменений в спорные ДТ, не принят судом кассационной инстанции, как не имеющий в данном случае значения для дела. Кроме того, то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А32-11453/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных