Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2022 г. N Ф08-732/22 по делу N А53-23524/2021

г. Краснодар

21 марта 2022 г.

Дело N А53-23524/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л. А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Пьянкова А.В. (доверенность от 01.01.2022), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Алимурадова А.А. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А53-23524/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2021 N 061/04/9.21-2024/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 600 тыс. рублей штрафа.

Решением от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2021, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно посчитали, что заявка должна быть направлена в ту сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии с необходимым классом напряжения, при этом суды не учли, что под уровнем напряжения до 20 кВ понимаются любые объекты электросетевого хозяйства сетевой организации - 0.4 кВ, 0.6 кВ, 10 кВ. Суды не учли наличие судебной пратики по спорному вопросу. С учетом разъяснений ФАС России, ФСТ России и сложившейся судебной практики, отсутствовали основания для установления объектов электросетевого хозяйства общества с уровнем напряжения 0.4 кВ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.10.2019 в адрес АО "Донэнерго" поступила заявка СНТ "Энергетик" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств садовых домиков с необходимым классом напряжения 0,4 кВ. В ответ на указанное обращение АО "Донэнерго" сообщило, что ближайшей сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участков заявителей, является ПАО "МРСК Юга", в связи с чем заявка на присоединение жилого дома (в интересах Антоновой А.С, Антонова Л.Е., Следкова А.А.), расположенного по адресу: Октябрьский район, садоводческое товарищество, "Энергетик" садовый участок N 11, направлена для дальнейшей работы в ПАО "МРСК Юга"

14 мая 2020 года от СНТ "Энергетик" в ПАО "Россети Юг-Ростовэнерго" поступила заявка на присоединение шести садовых домиков. При рассмотрении указанной заявки ПАО "Россети Юг-Ростовэнерго" установило, что один из домиков фактически присоединен к сетям АО "Донэнерго" (земельный участок Нефедовой Н.Ю.), в связи с чем работа по заявке прекращена, СНТ "Энергетик" рекомендовано обратиться в АО "Донэнерго".

04 августа 2020 года председатель СНТ "Энергетик" обратился с заявлением в прокуратуру г. Новочеркасска о проведении проверки в отношении АО "Донэнерго" и общества в связи с отказом указанных организаций в технологическом присоединение энергопринимающих устройств. Письмом от 10.08.2020 N 887-2020 прокурор г. Новочеркасска направил обращение председателя СНТ "Энергетик" в управление для рассмотрения в пределах компетенции в установленном законом порядке.

По результатам проведенной проверки обращения председателя СНТ "Энергетик" управление установило, что на расстоянии менее 300 метров от границ участка СНТ "Энергетик" находится воздушная линия АО "Донэнерго ВЛ-0,4 кВ, а также воздушная линия ВЛ-6 кВ ПАО "Россети". Указанные обстоятельства явились основанием для вывода управления о совершении обществом действий по отказу в заключении договора технологического присоединения.

26 ноября 2020 года управление составило протокол об административном правонарушении N 061/04/9.21-2042/2020 и постановлением от 20.05.2021 N 061/04/9.21-2042/2020 привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса в виде 600 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тыс. до 500 тыс. рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 600 тыс. до 1 млн рублей.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора определяются Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения установлено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (в редакции, действующей на момент подачи заявки).

В соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) Правил технологического присоединения.

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно пункту 8 (1) Правил технологического присоединения, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили довод управления о том, что объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выразилась в аннулировании обществом заявки СНТ "Энергетик" при наличии возможности осуществления технологического присоединения в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

При этом суды обоснованно указали, что из совокупного толкования положений пункта 8 Правил технологического присоединения (абзаца первого и второго) следует, что заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, а именно на минимальном расстоянии, измеряемом по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию.

В данном случае положения пункта 8 (1) Правил технологического присоединения о возможности выбора заявителем электросетевой организации, энергопринимающие устройства которой расположены на расстоянии менее 300 метров, подлежат применению с учетом положений пункта 8 Правил технологического присоединения, указывающих о наличии (отсутствии) энергетических устройств соответствующего заявке класса напряжения.

Суды установили, что в рассматриваемом случае в соответствии с заявкой СНТ "Энергетик" садовод Нефедова Н.Ю. планировала осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств напряжением 0,4 кВ. Согласно представленной обществом информации о расстоянии участков СНТ "Энергетик" до сетей общества и АО "Донэнерго" следует, что в диапазоне 300 метров от сетей обоих организаций находится участок Нефедовой Н.Ю., при этом уровень напряжения ближайших сетях АО "Донэнерго" - 0,4 кВ, в сетях общества - 6 кВ.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия объектов электросетевого хозяйства общества напряжением, необходимым СНТ "Энергетик" - 0,4 кВ, суды с учетом положений абзаца 2 пункта 8 Правил технологического присоединения обоснованно указали, что заявка СНТ "Энергетик" подлежала направлению в сетевую организацию АО "Донэнерго", чьи объекты имеют класс напряжения 0,4 кВ и расположены на расстоянии 150 метров от границы участка заявителя, поскольку в заявке указан класс напряжения 0,4 кВ.

С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии в данном случае в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, является правильным.

Доводы управления со ссылкой на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 N BAC-9742/11 о том, что сетевая компания обязана заключить договор независимо от отсутствия технической возможности технологического присоединения при обязательном осуществлении подготовительных мероприятий, включая понижение класса напряжения за свой счет, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка административного органа на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А53-23524/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных