Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2022 г. N Ф08-578/22 по делу N А15-1010/2020

г. Краснодар

22 марта 2022 г.

Дело N А15-1010/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Птицефабрика "Акташ", муниципального унитарного предприятия "Дербентская птицефабрика", открытого акционерного общества "Дагфос", открытого акционерного общества "Горводоканал", муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Избербаш, открытого акционерного общества "Избербашский радиозавод им. Плешакова П.С.", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А15-1010/2020, установил следующее.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество, ПАО "ДЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 08.11.2019 N 005/01/10-1716/2019 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Решением от 10.08.2021 суд удовлетворил заявленное обществом требование. Решение суда мотивировано тем, что управление не доказало факт отключение обществом электрической энергии хозяйствующим субъектам, описанный в оспариваемом решении.

Постановлением от 06.12.2021 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 10.08.2021, в удовлетворении заявленного обществом требования отказал. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что общество, прекратив поставку электрической энергии без предварительного письменного уведомления потребителей, злоупотребило доминирующим положением, чем нарушило часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставить в силе решение суда от 10.08.2021. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку доводам общества о том, что в рассматриваемом случае действия по несоблюдению порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии совершены АО "ДСК"; ответственность за отключение на дату, не указанную в уведомлении, не может быть возложена на ПАО "ДЭСК", поскольку оно не являлось ни инициатором, ни исполнителем ввода ограничения режима потребления электрической энергии на спорную дату.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки управление на основании представленных обществом документов установило, что АО "Дагестанская сетевая компания" (АО "ДСК") (исполнитель) и ОАО "ДЭСК" (заказчик) заключили договор от 19.05.2015 N 2/ДСК оказания услуг по передаче электрической энергии. Согласно пункту 2.1 раздела 2 договора от 19.05.2015 N 2/ДСК (предмет договора) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Приказом от 08.10.2019 N 352 управление возбудило дело N 005/01/10-1716/2019 по признакам нарушения ПАО "ДЭСК" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О естественных монополиях" (далее - Закон N 135-ФЗ), по результатам рассмотрения которого вынесло решение от 08.11.2019, которым: признало ПАО "ДЭСК" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в связи с осуществлением незаконных действий по отключению электрической энергии хозяйствующим субъектам, указанным в приложении к определению о назначении дела к рассмотрению от 08.10.2019, что привело к ущемлению их интересов в сфере предпринимательской деятельности (пункт 1 решения); решило не выдавать ПАО "ДЭСК" предписание, поскольку подача электроэнергии хозяйствующим субъектам возобновлена (пункт 2 решения); передало материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о привлечении лиц, виновных совершении правонарушения, к административной ответственности (пункт 3 решения).

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворив заявленное обществом требование, суд первой инстанции сослался на положения статей 1, 10, 23, 39, 49, 52 Закона N 135-ФЗ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1), Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) и, сделал вывод об отсутствии в данном случае у управления оснований для признания общества нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку антимонопольный орган не доказал, что общество отключило электрическую энергию хозяйствующим субъектам, перечисленным в приложении к определению по делу от 08.10.2019.

Суд первой инстанции исходил из того, что в мотивировочной части решения управление сделало вывод о том, что АО "ДСК" нарушило техническую часть введения ограничения, предусмотренную пунктами 12 и 13 (раздела 2) Правил N 442 и самостоятельно произвело отключение электрической энергии хозяйствующим субъектам, перечисленным в приложении к определению по делу от 08.10.2019. Управление не доказало, что ПАО "ДЭСК" отключило электрическую энергию хозяйствующим субъектам, перечисленным в приложении к определению по делу от 08.10.2019.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что действия ПАО "ДЭСК" по введению режима ограничения потребления электрической энергии в отношении хозяйствующих субъектов, указанных в приложении к определению по делу от 08.10.2019 N 005/01/10-1716/2019, осуществлены с нарушением Правил N 442, обоснованно отменил решение суда первой инстанции от 10.08.2021 и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. При этом суд апелляционной инстанции правильно руководствовался следующим.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147 "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 135 доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона N 135.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона N 135 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок ограничения режима потребления определены в Правилах N 442.

Одним из таких обстоятельств является ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (подпункт "б" пункта 2 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 442 ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 Правил, осуществляется в следующем порядке: сначала в адрес потребителя направляется предварительное письменное уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления с указанием размера задолженности, даты частичного ограничения режима потребления и даты полного ограничения (подпункт "а"); в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности вводится частичное ограничение режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 Правил N 442; по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления вводится полное ограничение режима потребления (подпункт "б").

Суд апелляционной инстанции установил, что ПАО "ДЭСК" (заказчик) и АО "ДСК" общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015 N 2/ДСК, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с документами, представленным обществом в ходе проведения плановой проверки, ПАО "ДЭСК", на основании договора от 19.05.2015 N 2/ДСК оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и приложения N 6 к договору, направило заявки-уведомления в адрес АО "ДСК" на проведение мероприятий по введению ограничений/отключений в отношении хозяйствующих субъектов согласно приложению.

На основании договора от 19.05.2015 N 2/ДСК и полученных от ПАО "ДЭСК" заявок, АО "ДСК" осуществило мероприятия по отключению электрической энергии ряду потребителей (юридические лица, индивидуальные предприниматели) в сфере предпринимательской (коммерческой) деятельности.

Суд апелляционной инстанции установил, что ПАО "ДЭСК" по отдельным хозяйствующим субъектам (указанным в приложении к определению по делу от 08.10.2019), в нарушении Порядка N 1, направило заявки-уведомления в адрес АО "ДСК" на проведение мероприятий по введению ограничений/отключений. Представленные заявки-уведомления АО "ДСК" исполнены без предварительного ограничения и не в указанные в них сроки, а в сроки указанные в таблицах приложения к определению управления от 08.10.2019. В представленных ПАО "ДЭСК" документах отсутствуют доказательства надлежащего уведомления хозяйствующих субъектов ОАО "Птицефабрика "Акташ", МУП "Дербентская птицефабрика", ОАО "Дагфос", (указаны в приложении к определению от 08.10.2019), о том, что им будет произведено ограничение и последующее отключение электрической энергии в сроки произведенного отключения. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у хозяйствующих субъектов (таблица 2 по г. Махачкала) задолженности по оплате электроэнергии, а представленный обществом акт сверки взаиморасчетов не является таким доказательством, поскольку подписан только ПАО "ДЭСК".

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ПАО "ДЭСК" требований пункта 7 (раздела) 2 Правил N 442.

Согласно пункту 11 (раздела 2) Правил N 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении (в данном случае уведомления ПАО "ДЭСК" от 20.06.2017 N 31/06-10825) об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 Правил N 442, исполнитель (АО "ДСК") вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Исполнитель (АО "ДСК") обязан уведомить инициатора (ПАО "ДЭСК") введения ограничения и потребителя о дате и времени, когда потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях). Если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то указанные дата и время определяются по согласованию между исполнителем и субисполнителем, при этом дата не может быть позднее 3 рабочих дней со дня, когда в соответствии с уведомлением об ограничении режима потребления потребитель должен был выполнить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

Соответствующее уведомление должно быть направлено инициатору введения ограничения и потребителю способом, подтверждающим факт и дату его получения, не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты, в которую потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

Согласно пункту 15 (раздела 2) Правил N 442 введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 Правил N 442, осуществляется в следующем порядке: а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения; б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 Правил N 442 на указанный в уведомлении срок; введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе. Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется; в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Установив, что в обоснование действий совершенных в соответствии с пунктом "б" пункта 2 (раздела 1) Правил N 442, ПАО "ДЭСК" представило акты сверки взаиморасчетов с пятью предпринимателями (таблица 2 по г. Махачкала) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 подписанные самим обществом при отсутствии иных доказательств задолженности указанных хозяйствующих субъектов на период направления уведомлений по введению режима ограничения поставки электрической энергии, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о нарушении обществом требований подпункта "б" пункта 2 (раздела 1) Правил N 442.

В соответствии с пунктом 12 (раздела 2) Правил N 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию: а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное); б) дата и время вводимого ограничения режима потребления; в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении); г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления; д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления; е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии); ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления; з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

Согласно пункту 13 (раздела 2) Правил N 442 акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись.

Пунктом 14 (раздела 2) Правил N 442 установлено, что исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр инициатору введения ограничения, если он не присутствовал при введении ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления введено по инициативе исполнителя, то исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему соответствующего потребителя.

В случае если ограничение режима потребления не было введено, исполнитель не позднее 2 рабочих дней со дня, когда такое ограничение должно было быть введено, сообщает инициатору введения ограничения причину, по которой не было введено ограничение, и показания приборов учета на дату введения ограничения, указанную в уведомлении инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления.

Суд апелляционной инстанции применительно к положениям пункта 12 (раздела 2) Правил N 442 обоснованно указал, что при введении ограничения/отключения режима потребления исполнителем (субисполнителем), в данном случаи АО "ДСК", должен быть составлен акт о введении ограничения режима потребления, содержащий определенную данным пунктом информацию, который в силу пункта 13 (раздела 2) Правил N 442 составляется в трех экземплярах и подписывается присутствующими - исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал о нарушении технической части введения ограничения, предусмотренная пунктами 12 и 13 (раздела 2) Правил N 442, АО "ДСК", поскольку отключение проводилось сетевой организацией самостоятельно, в отсутствии представителей потребителя и инициатора ограничения ПАО "ДЭСК", присутствие которых в силу Правил N 442 обязательно.

Суд апелляционной инстанции посчитал не опровергающим законность и обоснованность оспариваемого решения управления вывод суда первой инстанции о том, что управление не представило в материалы дела доказательства того, что ПАО "ДЭСК" направило хозяйствующим субъектам дополнительные уведомления потребителем и сетевой организации - дополнительные заявки о введении ограничения (отключения) электроэнергии потребителям в те даты, в которые АО "ДСК" фактически произвело отключение электроэнергии потребителям, указанным в приложении 1 к определению управления от 08.10.2019, установив, что в уведомлении ПАО "ДЭСК" отсутствует информация, предусмотренная пунктом "д" пункта 7 (раздела) 2 Правил N 442 (сведения об уведомлении потребителя).

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа имеет противоречия в мотивировочной и резолютивной частях, указав, что нарушение АО "ДСК" технической части введения ограничения, предусмотренной пунктами 12 и 13 (раздела 2) Правил N 442, не снимает ответственности с ПАО "ДЭСК" (как инициатора введения ограничения режима потребления э/энергии) за нарушение порядка направления заявок-уведомлений в адрес АО "ДСК" на введение ограничений (возобновления) режима потребления электрической энергии.

Поскольку действия ПАО "ДЭСК" связанные с введением режима ограничения потребления электрической энергии в отношении хозяйствующих субъектов, указанных в приложении к определению управления от 08.10.2019, осуществлены в нарушение Правил N 442, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда от 10.08.2021 и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А15-1010/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных