Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2022 г. N Ф08-14766/21 по делу N А32-36497/2021

г. Краснодар

23 марта 2022 г.

Дело N А32-36497/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трэйд Импэкс" (ИНН 2312246050, ОГРН 1162375021049) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А32-36497/2021, установил следующее.

ООО "Трэйд Импэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2021 N 26 о привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9 и 4.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса, а также наличие оснований для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и ФЛП Падун О.М. (Украина, экспедитор), заключили контракт от 09.01.2019 N 09-1, предметом которого является выполнение и организация определенных контрактом услуг, связанных с международной перевозкой груза автомобильным транспортом.

Согласно условиям контракта от 09.01.2019 N 09-1 заказчик направляет экспедитору по факсимильной связи транспортную заявку на организации перевозки не менее чем за 24 часа до предполагаемой даты отгрузки. Экспедитор обязан подтвердить прием заявки, обеспечить подачу под загрузку транспортное средство, пригодное и полностью готовое к перевозке оговоренного груза в согласованные сторонами сроки, а также согласованный срок доставки груза. Срок действия контракта с момента подписания до 31.12.2021. Оплата фрахта, маршрут, даты погрузки и разгрузки, наименование судна устанавливаются в инвойсах на каждую отдельную перевозку, которые являются неотъемлемой частью контракта. Размер платы экспедитору по настоящему контракту установлен в российских рублях и включает в себя вознаграждение экспедитора и стоимость перевозки, а также является договорным и определяется исключительно исходя из конкретной ситуации на рынке, указывается в транспортной заявке, подписанной уполномоченными представителями сторон контракта. Срок оплаты экспедитору - в течение 90 (девяноста) календарных дней от даты счета и акта выполненных работ, если иные сроки оплаты не оговорены в заявке.

16 января 2019 года контракт от 09.01.2019 N 09-1 поставлен на учет в уполномоченном банке (Ростовский филиал ООО "ЦМРБанк) с присвоением уникального номера N 19010002/3531/0001/4/1.

В ходе проверки соблюдения обществом валютного законодательства инспекция запросила у ООО "ЦМРБанк документы и сведения по контракту от 09.01.2019 N 09-1 (запрос 19.04.2021 N 10-18/11900), в ответ на который уполномоченный банк с сопроводительным письмом от 19.07.2021 N 2011 представил ведомость банковского контроля от 16.01.2019, контракт от 09.01.2019 N 09-1, справку о подтверждающих документах от 18.02.2021 N 2 на сумму 85 тыс. рублей, акт предоставления услуг от 30.09.2020 N 223 на сумму 85 тыс. рублей, заявку от 27.07.2020 N 64. По результатам анализа полученных в ходе проверки документов инспекция установила, что общество в нарушение требований пункта 8.2.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) 18.02.2021 представило банку справку о подтверждающих документах, тогда как указанная справка должна была быть представлена 21.10.2020.

По факту выявленного нарушения инспекция составила протокол об административном правонарушении от 29.06.2021 N 41 и постановлением от 28.07.2021 N 26 привлекла общество к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Вывод инспекции о том, что общество в нарушение требований пункта 8.2.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) представило банку справку о подтверждающих документах 18.02.2021, тогда как указанная справка должна была быть представлена 21.10.2020, со ссылкой на представленный по запросу инспекции от 19.04.2021 N10-18/11900 ответ Ростовского филиала ЦМРбанка с приложением документов, представленных банку обществом (в том числе справки общества о подтверждающих документах от 18.02.2021 на сумму 85 тыс. рублей) нашел отражение в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2021, составленном при участии представителя общества.

Полагая, что постановление налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В суде кассационной инстанции дело рассмотрено по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 5.1 статьи 211 и статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении 90 дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40 тыс. до 50 тыс. рублей.

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным Законом, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Инструкцией N 181-И предусмотрен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены Инструкцией N 181-И, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов (пункт 1.3 Инструкции N 181-И).

В силу пунктов 8.2, 8.2.2 Инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 Инструкции N 181-И, представляются резидентом в банк, являющийся агентом валютного контроля, в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 Инструкции N 181-И.

Требования Инструкции N 181-И о представлении резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные данной Инструкцией сроки будут выполнены резидентом, физическим лицом - резидентом в случае, если они представлены резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные указанной Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 Инструкции N 181-И (пункт 16.7 Инструкции N 181-И).

Частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса, введенной в действие с 31.07.2020, установлена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении 90 дней после окончания установленного срока.

Суды установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункты 8.1, 8.1.2, 8.2, 8.2.2 Инструкции N 181-И и, указав на нарушение обществом установленного пунктом 8.2.2 Инструкции N 181-И срока представления банку справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, оформленных при исполнении контракта с нерезидентом (справку о подтверждающих документах общество представило 18.02.2021, тогда как её следовало представить 21.10.2020), сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса.

Суды не приняли доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса, в связи с отсутствием у него обязанности, предусмотренной пунктом 8.1 Инструкции 181-И по предоставлению банку справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, установив, что оспариваемое обществом постановление содержит обстоятельства и факты, установленные административным органом, описание административного правонарушения, ссылки на нарушение обществом валютного законодательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса.

При этом, как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, общество не представило доказательства, а суды не установили обстоятельства, подтверждающие аннулирование уполномоченным банком справки о подтверждающих документах от 18.02.2021 N 2 и внесение изменений в ведомость банковского контроля относительно исполнения контракта от 09.01.2019 N 09-1.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные инстанции установили соблюдение инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса, в отношении общества, доводы жалобы не влияют на законность судебных актов.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере валютного регулирования, однако общество не приняло меры к их соблюдению, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили отсутствие доказательств о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Принимая во внимание, что допущенное обществом нарушение посягает на установленный Законом о валютном регулировании порядок представления резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, оснований для применения части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса (замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение), части 3.2 статьи 4.1 Кодекса (назначение юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией соответствующей статьи или части статьи Кодекса) у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А32-36497/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик