Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 1998 г. N КА-А41/1232-98 (извлечение) Суд отказал в иске о признании недействительными постановления местной администрации о предоставлении земельного участка и постановления Губернатора Московской области об утверждении материалов инвентаризации земель и выдаче документов на право пользования указанным земельным участком, поскольку они были изданы в пределах предоставленных полномочий, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 1998 г. N КА-А41/1232-98
(извлечение)

Литературный фонд России обратился в суд с иском о признании недействительным постановления Губернатора Московской области N 209-П2 от 18.08.97 "Об утверждении материалов инвентаризации земель городка писателей "Переделкино" и выдаче документов на право пользования землей МОО писателей "Литературный фонд", а также постановления Мичуринского поссовета Ленинского района за N 4 от 25.01.93 "Об утверждении участка земли МОО "Литературный фонд".

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что Администрация с/совета при принятии постановления от 25.01.93 превысила свои полномочия распорядившись землей, находящейся в ведении Видновского горсовета. В этой связи, по мнению истца, постановление Губернатора Московской области издано на основании ничтожного акта от 25.01.93 и не может являться основанием для расторжения договора аренды с Литфондом России.

Представители ответчиков иск не признали.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 1998 года по делу N 938/98 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Литературный фонд России просит решение суда отменить, указывая, что суд отказал в иске необоснованно.

По мнению заявителя суд не учел положение ст. 12 и 13 Земельного кодекса РФ, согласно которым Администрация Мичуринского с/совета не вправе была распоряжаться земельным участком. Суд неправильно применил к оспариваемому акту 1993 года срок давности и не предоставил истцу возможности обосновать причину пропуска этого срока.

Заявитель полагает, что постановление Губернатора Московской области, изданное на основании распоряжения Мичуринского поссовета, делает это постановление ничтожным, что судом необоснованно отвергнуто.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не находит.

Как усматривается из обстоятельств дела Литфонд России оспаривает 2 ненормативных акта, касающихся землепользования Международной общественной организации "Литературный фонд", - это постановление Мичуринского поссовета Ленинского района N 4 от 25.01.93 "Об утверждении участка земли МОО "Литературный фонд" и постановление Губернатора Московской области N 209-П2 от 18.08.97 "Об утверждении материалов инвентаризации земель городка писателей "Переделкино" и выдаче документов на право пользования землей МОО писателей "Литературный фонд".

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или нарушают права и интересы юридического лица.

При разрешении спора таких обстоятельств по делу не установлено.

Так, оспариваемым постановлением Главы Администрации Мичуринского поссовета N 4 от 25.01.93 утвержден план фактически занимаемой территории МОО писателей "Литературный фонд" в размере 57,6 га.

В соответствии со ст. 51 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР", Земельным кодексом РФ, а также Инструкцией Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ "О порядке выдачи госактов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей", Глава Администрации поселка был наделен полномочиями по предоставлению земельных участков в пределах черты поселка, а также полномочиями по регистрации права землепользования.

Поэтому оспариваемое истцом постановление Главы Администрации Мичуринского поссовета издано в пределах его полномочий и является правильным.

Кроме того, суд правильно применил в данном случае к акту, изданному в 1993 году, срок исковой давности, который восстановлению не подлежит.

В пределах компетенции издано и постановление Губернатора Московской области N 209-П2, о чем подробно изложено в решении Арбитражного суда Московской области.

Доводы жалобы, что этот акт ничтожен, - не соответствуют материалам дела и требованиям закона в области земельных отношений.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 1998 года по делу N 938/98 оставить без изменения.