Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2022 г. N Ф08-1485/22 по делу N А20-1599/2019

г. Краснодар

23 марта 2022 г.

Дело N А20-1599/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Баксан"", Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Баксан"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А20-1599/2019, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Баксан"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ИФНС России N 2 по г. Нальчику утратившей возможность взыскания налоговой задолженности в размере 40 718 649 рублей 83 копеек, из которых 27 538 615 рублей 77 копеек налогов и взносов, 13 149 674 рубля 26 копеек пеней, 30 359 рублей 80 копеек штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Пенсионный фонд).

Решением суда от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2021, заявление общества удовлетворено частично, признана безнадежной ко взысканию задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням на 876 103 рубля 41 копейку, из которых 147 245 рублей 56 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017, 44 609 рублей 46 копеек пеней, 22 327 рублей 71 копейка страховых взносов на обязательное соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017, 6059 рублей 27 копеек пеней, 34 134 рубля 02 копейки страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017, 10 341 рубль 34 копейки пеней, 14 126 рублей транспортного налога, 1059 рублей 25 копеек пеней, 340 263 рубля налога на имущество организаций, 40 712 рублей 11 копеек пеней, 16 458 рублей налога на доходы физических лиц (НДФЛ), 358 рублей 95 копеек пеней, 166 132 рубля налога на добавленную стоимость, 32 277 рублей 46 копеек пеней. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Констатируя наличие в материалах дела документов, представленных налоговым органом, обосновывающих принятие мер администрирования спорной задолженности, суды не установили взаимосвязь между такими документами и отсутствием надлежащего налогового администрирования в порядке последовательного этапа единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 15.03.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 18.03.2022; после перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговый орган выдал обществу справку N 68707 о балансе расчетов по состоянию на 15.03.2019, в которой отражены сведения об имеющейся у общества задолженности перед бюджетом по налогам, взносам пеням и штрафам (т. 1, л. д. 11 - 13).

Не согласившись со сведениями, указанными в справке, и полагая, что налоговым органом нарушена процедура бесспорного взыскания сумм налогов, пеней и штрафов, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

В отношении задолженности по земельному налогу общество указало, что имеются решение о взыскании денежных средств от 19.04.2018 N 120344 и постановление о взыскании за счет имущества от 03.05.2018 N 7260039926, но отсутствует требование.

Из материалов дела видно, что требование N 20640 на 1569 рублей выставлено 17.03.2018 (т. 8, л. д. 133 - 134); в установленные сроки направлено обществу (реестр почтовых отправлений представлен в материалы дела; т. 8, л. д. 135 - 136).

По мнению общества, суды не приняли во внимание, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания по НДС в размере 1 811 154 рублей 76 копеек ввиду следующего:

- по истечении сроков на добровольное исполнение требования от 11.04.2019 N 447208 на 142 051 рубль 02 копейки налоговым органом не вынесено решение о взыскании за счет денежных средств;

- по истечении сроков на добровольное исполнение требований от 09.03.2016 N 382214 на 7606 рублей 69 копеек, от 14.05.2016 N 383178 на 5573 рубля 79 копеек, от 03.08.2016 N 384956 на 5503 рубля 17 копеек, от 29.10.2016 N 386046 на 2564 рубля 35 копеек, от 06.05.2017 N 424545 на 2429 рублей 70 копеек, от 15.03.2018 N 437908 на 267 843 рубля 43 копейки, от 04.02.2018 N 437107 на 50 396 рублей 77 копеек, от 28.01.2015 N 316195 на 83 066 рублей налоговым органом не вынесены постановления о взыскании за счет имущества.

Кроме того, в отношении задолженности, отраженной в постановлении о взыскании за счет денежных средств от 23.03.2018 N 119810 на 450 396 рублей 77 копеек, отсутствуют требование и постановление о взыскании за счет имущества; задолженность, отраженная в постановлениях о взыскании за счет имущества от 12.08.2016 N 20761 на 13 180 рублей 48 копеек, от 09.01.2017 N 21798 на 18 683 рубля 65 копеек, от 23.03.2017 N 26267 на 13 041 рубль 55 копеек, от 17.07.2017 N 7260031437 на 17 535 рублей 04 копейки, от 03.05.2018 N 7260039926 на 718 240 рублей 20 копеек, не обеспечена мерами принудительного взыскания, предусмотренными статьями 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявленный довод подлежит отклонению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что налоговым органом с соблюдением установленных сроков выставлено требование от 11.04.2019 N 447208 на 142 051 рубль 02 копейки, по истечении срока на добровольное исполнение 16.05.2019 (т. 10, л. д. 31 - 33) принято решение о взыскании за счет денежных средств N 124699 (т. 10, л. д. 41 - 42) и 20.06.2019 вынесено постановление N 3226 (т. 9, л. д. 147 - 148); в установленные сроки направлено обществу (реестр почтовых отправлений представлен в материалы дела).

По требованиям от 09.03.2016 N 382214 на 7606 рублей 69 копеек и от 14.05.2016 N 383178 на 5573 рубля 79 копеек 12.08.2016 вынесено постановление N 20761, в отношении данной задолженности судами признано, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания, поэтому довод подлежит отклонению.

По требованию от 03.08.2016 N 384956 на 5503 рубля 17 копеек 01.01.2017 вынесено постановление N 21798 (т. 7, л. д. 4 - 5), по требованиям от 29.10.2016 N 386046 на 2564 рубля 35 копеек и от 28.12.2016 N 113877 на 5067 рублей 14 копеек 23.03.2017 вынесено постановление N 26267 (т. 11, л. д. 37 - 38), по требованиям от 06.05.2017 N 424545 на 2429 рублей 70 копеек и от 12.04.2017 N 423200 приняты решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках от 06.07.2017 N 114294 и от 29.05.2017 N 113090 и 17.07.2017 вынесено постановление N 07260031437 (т. 11, л. д. 48 - 49), по требованиям от 15.03.2018 N 437908 на 267 843 рубля 43 копейки и от 04.02.2018 N 437107 на 50 396 рублей 77 копеек 03.05.2018 вынесено постановление N 07260039926 (т. 11, л. д. 82 - 83); названные постановления в установленные сроки направлены обществу (реестр почтовых отправлений представлен в материалы дела).

При этом судами не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют решение о взыскании за счет денежных средств и постановление о взыскании за счет имущества в связи с неисполнением требования от 28.01.2015 N 316195 на 83 066 рублей.

В дополнениях к отзыву на жалобу налоговый орган пояснил, что на 28.01.2015 за обществом по требованию N 315195 об уплате налога, сбора, пени, штрафа числилась задолженность по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2014 года в размере 83 066 рублей, которая подлежала уплате до 17.02.2015. По указанному требованию в соответствии со статьями 46, 47 и 76 НК РФ решение о взыскании денежных средств, решение о приостановлении операции по счетам в банке и иные меры администрирования налоговым органом не принимались. В данном случае с момента срока уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость истекло более трех лет.

Таким образом, вводы судебных инстанции об отсутствии оснований для признания безнадежной ко взысканию задолженности по названному требованию нельзя признать законными и обоснованными.

Общество полагает, что утрачена возможность взыскания задолженности по налогу на имущество организаций в размере 443 825 рублей 70 копеек, поскольку налоговым органом по истечении сроков на добровольное исполнение требований от 15.04.2015 N 362350 на 340 263 рубля, от 14.05.2016 N 383178 на 17 997 рублей 05 копеек, от 03.08.2016 N 384956 на 7514 рублей 19 копеек, от 12.04.2017 N 423200 на 13 709 рублей 67 копеек не вынесены постановления о взыскании за счет имущества. Кроме того, в отношении задолженности, указанной в постановлениях от 12.08.2016 N 20761 на 7997 рублей 05 копеек, от 09.01.2017 N 21798 на 25 511 рублей 24 копейки, от 17.07.2017 N 7260031437 на 30 833 рубля 50 копеек, отсутствуют требования и решения о взыскании за счет денежных средств.

Из материалов дела видно, что при подаче заявления в отношении налога на имущество организаций общество просило признать безнадежной ко взысканию 340 263 рубля недоимки и 144 492 рубля 49 копеек пеней. Суды признали безнадежной ко взысканию задолженность в размере 340 263 рублей по названному налогу и 40 712 рублей 11 копеек пеней по нему, которая взыскивалась на основании требований от 15.04.2015 N 362350, от 25.05.2015 N 363071, от 16.06.2015 N 111047, от 14.05.2016 N 383178.

Из материалов дела видно, что постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 09.01.2017 N 21798 на 25 511 рублей 24 копейки вынесено в связи с неисполнением требований от 03.08.2016 N 384956 на 7514 рублей 19 копеек (т. 7, л. д. 23 - 24) и от 14.05.2016 N 383178 на 17 997 рублей 05 копеек, а также решений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 26.09.2016 N 107273 (т. 7, л. д. 20 - 22) и от 21.06.2016 N 106059 (т. 7, л. д. 14 - 16).

Постановление о взыскании за счет денежных средств от 17.07.2017 N 7260031437 на 30 833 рубля 50 копеек приято налоговым органом, поскольку обществом не исполнены в установленные сроки требование от 16.06.2015 N 111047 на 17 123 рубля 83 копейки, от 12.04.2017 N 423200 на 13 709 рублей 67 копеек (т. 7, л. д. 130 - 148).

В отношении задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Кабардино-Балкарской Республики, в размере 3 189 274 рублей 28 копеек общество указало, что по требованиям от 04.02.2018 N 437107 на 198 345 рублей 05 копеек, от 30.03.2018 N 438109 на 1 396 292 рубля 09 копеек не вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества; а задолженность, отраженная в постановлении о взыскании за счет имущества от 03.05.2018 N 7260039926, на 1 594 637 рублей 14 копеек не обеспечена мерами взыскания, предусмотренными статьями 69, 70, 46 НК РФ.

Доводы общества подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что вынесению постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 03.05.2018 N 7260039926 предшествовало выставление требований от 04.02.2018 N 437107 и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 23.03.2018 N 119810 (т. 8, л. д. 105 - 113), а также направление требования от 30.03.2018 N 438109 и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 28.04.2018 N 120452 (т. 8, л. д. 137 - 142), перечисленные решения и требования в установленные сроки направлены обществу (реестр почтовых отправлений представлен в материалы дела).

В названных требованиях обществу предложено уплатить налог на прибыль, зачисляемый в бюджет Российской Федерации.

Общество также указало, что утрачена возможность взыскания задолженности по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Российской Федерации, в размере 151 635 рублей 90 копеек. Так, как по истечении срока на добровольное исполнение требования от 09.05.2018 N 439495 на 125 682 рубля 95 копеек налоговым органом не принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, а задолженность, отраженная в решении о взыскании за счет денежных средств от 26.06.2018 N 121416, на 125 682 рубля 95 копеек ранее не предлагалась к уплате в требовании и постановление о взыскании за счет имущества не вынесено.

Довод общества подлежит отклонению, поскольку в связи с неисполнением требования от 09.05.2018 N 439495 налоговым органом 26.06.2018 принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика N 121416 и 17.07.2018 вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 7260040747 (т. 9, л. д. 5 - 19).

Довод о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по НДФЛ в размере 155 908 рублей 72 копеек подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что постановление от 09.01.2017 N 21798 вынесено в связи с неисполнением в добровольном порядке требования от 03.08.2016 N 384956 (т. 7, л. д. 4 - 5), постановление от 17.07.2017 N 7260031437 вынесено в связи с неисполнением в добровольном порядке требований от 12.04.2017 N 423200 и от 06.05.2017 N 424545 (т. 11, л. д. 48 - 49), постановление от 09.01.2017 N 21798 вынесено в связи с неисполнением в добровольном порядке требования от 03.08.2016 N 384956 (т. 7, л. д. 4 - 5), постановление от 23.03.2017 N 26267 вынесено в связи с неисполнением в добровольном порядке требований от 29.10.2016 N 386046 и от 28.12.2016 N 113877 (т. 7, л. д. 30 - 31), постановление от 17.07.2017 N 7260031437 вынесено в связи с неисполнением в добровольном порядке требований от 12.04.2017 N 423200 и от 06.05.2017 N 424545 (т. 11, л. д. 48 - 49), а постановление от 03.05.2018 N 7260039926 вынесено в связи с неисполнением требований от 04.02.2018 N 437107 и от 15.03.2018 N 437908 (т. 8, л. д. 100 - 101). Во всех случаях до вынесения постановления о взыскании НДФЛ за счет имущества налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности в порядке статьи 46 НК РФ.

Перечисленные требования и постановления в установленные сроки направлены обществу (реестр почтовых отправлений представлен в материалы дела).

Таким образом, вопреки доводам общества, налоговым органом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка взыскания задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика по всем спорным задолженностям за исключением решения о взыскании за счет денежных средств и постановления о взыскании за счет имущества по требованию от 28.01.2015 N 316195 на 83 066 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

С учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд округа полагает возможным отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании налогового органа утратившим возможность взыскания с общества задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 83 066 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А20-1599/2019 в части отказа в удовлетворении требований о признании ИФНС России N 2 по г. Нальчику утратившей возможность взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Баксан"" задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 83 066 рублей отменить.

Признать ИФНС России N 2 по г. Нальчику утратившей возможность взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Баксан"" задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 83 066 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А20-1599/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных