Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 1998 г. N КГ-А40/1240-98 (извлечение) Рассматривая иск о расторжении договора об учреждении закрытого акционерного общества в связи с существенным изменением обстоятельств, необходимо установить, существуют ли в настоящее время учредители - стороны договора, имело ли место исполнение обязательств сторон по договору и если не имело, то не утратило ли оно экономический смысл на момент рассмотрения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 1998 г. N КГ-А40/1240-98
(извлечение)

АООТ "Импульс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении договора от 22.12.95 об учреждении ЗАО "Ала-фильм" (новая редакция) в связи с существенным изменением обстоятельств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.98 по делу N А40-2661/98-10-28 в удовлетворении исковых требований АООТ "Импульс" было отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение суда от 30.03.98 по делу N А40-2661/98-10-28 истец - АООТ "Импульс" просит указанное решение суда отменить как вынесенное с нарушением применения норм материального права (ст. 451 ГК РФ) и норм процессуального права (ст.ст. 58, 124, 125 АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания, в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция пришла к следующим заключениям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договором от 22.12.95 определено намерение сторон создать АО "Ала-фильм", учредителями которого являлись бы юридические лица и которое осуществляло бы деятельность, предусмотренную п. 3.2 договора.

Из материалов дела суд усмотрел наличие АО "Ала-фильм", признанного истцом согласно протоколу собрания участников АОЗТ "Ала-фильм". Вывод суда основан также на том, что истцом не представлен отказ в регистрации АО "Ала-фильм" как общества, созданного юридическими лицами - учредителями по договору от 22.12.95, а также на основании того, что протокол об увеличении уставного фонда АОЗТ "Ала-фильм" подписан генеральным директором АО "Импульс".

Исходя из того, что договором от 22.12.95 не определен порядок его расторжения, суд также не нашел оснований для его расторжения, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Однако вывод суда о существовании АО "Ала-фильм" нельзя признать достаточно обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с установленным п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Представленная в деле выписка из Московского регистрационного реестра (л.д. 40-41) свидетельствует о том, что в базе данных Московской регистрационной палаты нет сведений о регистрации ЗАО "Ала-фильм", равно как и о регистрации АОЗТ (ЗАО) "Ала-фильм" и предприятия с наименованием "Информационное агентство "Ала-Пресс", которое по договору от 22.12.95 является одним из учредителей АО "Ала-фильм".

ТОО "Ала-Пресс" было зарегистрировано решением Дзержинского исполкома г. Москвы 06.06.91 N 503 (л.д. 45), однако никаких документов, подтверждающих на сегодняшний момент существование этой организации, в деле не имеется, более того, извещения, отправленные по указанному в материалах дела юридическому адресу ТОО "Ала-Пресс": 129010, Москва, просп. Мира, д. 18, комн. 230 возвращаются с отметкой почты, что адресат по указанному адресу не значится.

Учитывая, что информация о регистрации юридических лиц, осуществленной исполкомами, хранится в Московском городском объединении архивов, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о направлении запроса в Мосгорархив касательно его регистрации и учредительных документов ТОО "Ала-Пресс" (л.д. 54), однако запрос суда касательно ответчика был направлен в Московскую регистрационную палату (л.д. 56), которая такими сведениями, как явствует из представленных в материалах дела справках, не располагает.

Следовательно, нельзя признать обоснованным вывод суда о существовании на настоящий момент АО "Ала-фильм", равно как и существование одного из учредителей, который должен нести обязанности по договору от 22.12.95 г.

Ссылка суда на протокол об увеличении уставного фонда АОЗТ "Ала-фильм", подписанный генеральным директором АО "Импульс", в качестве подтверждения существования на настоящий момент АО "Ала-фильм" и исполнения договора от 22.12.95 также нельзя признать достаточно обоснованной. Увеличение уставного фонда общества предполагалось осуществить путем выпуска обыкновенных именных акций, однако ни проспекта эмиссии, ни выписки из реестра акционеров, подтверждающих, что намерение, зафиксированное в протоколе, было учредителями действительно реализовано, в материалах дела не имеется.

Таким образом усматривается также нарушение судом применения ст.ст. 57, 125, 127 АПК РФ, допущенное при вынесении решения.

На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное, вынесенное с нарушением применения норм материального и процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить факты, подлежащие доказыванию, установить, существуют ли в настоящее время учредители - стороны договора, имело ли место исполнение обязательств сторон по договору и если не имело, то не утратило ли оно экономический смысл на настоящий момент.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.98 по делу N А40-2661/98-10-28 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.