Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-17946 по делу N А28-15943/2021
Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2023 г.
Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2023 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Борисовой Е.Е., Якимова А.А.,
при участии представителей акционерного общества "Куприт" (далее - общество) Конюхова Павла Андреевича (доверенность от 01.02.2023 N 21/2023), Кочурова Александра Николаевича (доверенность от 14.03.2023 N 22/2023),
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Лесная Новь им. Ю.Ф. Янтарева" (далее - санаторий) на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2023
по иску общества к санаторию о взыскании задолженности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Помаскина Ирина Викторовна, индивидуальный предприниматель Михайлова Татьяна Владимировна (далее - третьи лица).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В. и объяснения представителей общества, явившихся в судебное заседание, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к санаторию о взыскании 801 160 рублей 64 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 года (за исключением периода с 30.03.2020 по 16.06.2020) в отношении объектов, расположенных по адресам: Кировская область, Куменский район, пгт. Нижнеивкино (с учетом уточнения).
Решением суда первой инстанции от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2023, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, санаторий обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2023 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании представители общества с доводами кассационной жалобы не согласились, считают их необоснованными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу санатория - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах на кассационную жалобу.
Санаторий и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Санаторий направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 291.10 АПК РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные акты - отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами на основании материалов дела, общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 24.04.2018, заключенным обществом с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области.
Общество направило санаторию проект договора от 26.09.2020, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать услугу по обращению с ТКО в соответствии с действующим законодательством в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Указанный проект договора санаторием не подписан.
Общество неоднократно обращалось к санаторию с претензиями, в которых просило оплатить задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО.
Полагая, что санаторий необоснованно уклоняется от оплаты стоимости оказанных услуг за период с января 2019 года по июнь 2021 года (за исключением периода с 30.03.2020 по 16.06.2020), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями статей 10, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, приняли во внимание наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО, определили характер отходов, образующихся в результате основной и дополнительной деятельности санатория, и исходили из доказанности факта оказания истцом спорных услуг ответчику в отсутствие доказательств их оплаты.
При этом суды указали, что исходя из буквального толкования норм Закона N 89-ФЗ, транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором. Заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг.
Между тем суды не учли следующее.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ.
Общество является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне, в которую входит Кировская область.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
В силу части 2 статьи 2 Закона N 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Законом N 323-ФЗ.
По смыслу пункта 1 статьи 49 Закона N 323-ФЗ медицинские отходы - это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления не только собственно медицинской, но и фармацевтической, генно-инженерной и иных смежных видов деятельности.
Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от "А" до "Д", где класс "А" - это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (пункт 2 статьи 49 Закона N 323-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 49 Закона N 323-ФЗ медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами установлены Санитарными правилами.
Пунктами 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244 СанПиН 2.1.3684-21 установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса "А" по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.
В указанных пунктах, а также иных положениях СанПиН 2.1.3684-21, касающихся обращения с медицинскими отходами в целом и с медицинскими отходами класса "А" непосредственно, нет отсылок к нормам законодательства, регулирующего обращение с ТКО.
Таким образом, действующие Санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса "А" и с ТКО.
Пункт 14 Правил N 1156 содержит прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.
Данная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верхов
