Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-26184 по делу N А43-41827/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-26184 по делу N А43-41827/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максан" (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2023 по делу N А43-41827/2020 Арбитражного суда Нижегородской области,

по иску гражданина Шибалова Александра Владимировича (Нижегородская область, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Максан" (далее - ответчик, общество) о взыскании 9 612 966 рублей 20 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2023, иск удовлетворен частично, в сумме 8 860 260 рублей 20 копеек; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не имеется.

Разрешая спор, суды исходили из того, что доля истца в размере 34 процентов в уставном капитале общества с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества перешла к последнему, в связи с чем истец утратил статус участника общества и приобрел право на получение действительной стоимости доли. При этом действительная стоимость доли определена в соответствии с заключением судебной экспертизы и часть ее уже выплачена ответчиком. Суд округа с этим согласился.

Доводы о возможных признаках несостоятельности общества после осуществления выплаты отклоняются, поскольку не являются обстоятельством, исключающим присуждения судом к взысканию действительной стоимости доли, а может являться препятствием лишь для исполнения судебного акта.

Нарушения норм права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Максан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова