Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-28217(3) по делу N А40-281987/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС22-28217(3) по делу N А40-281987/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Тюнькова Вячеслава Александровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 по делу N А40-281987/2021 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремстройинвест" (далее - должник) его временный управляющий Тюньков В.А. обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2023 заявление удовлетворено, определение от 25.04.2022 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "ТекилаДжаз" в размере 41 273 207 руб. в реестр требований кредиторов должника отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.08.2023, указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Тюньков В.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, принятые по вопросу о пересмотре определения от 25.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев