Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2022 г. N Ф08-2051/22 по делу N А63-5189/2021

г. Краснодар

25 марта 2022 г.

Дело N А63-5189/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Бондаря А.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А63-5189/2021 (Ф08-2051/2022), установил следующее.

Бондарь А.Н. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении участников ООО "Клевер-СК" (далее - общество) Федорян И.В., Титаренко Н.Н., Белого Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании солидарно с ответчиков 457 818 рублей 90 копеек, в том числе: материального ущерба в сумме 287 212 рублей 60 копеек, некачественных работ - 97 276 рублей, убытков, связанных с демонтажом произведенных некачественных работ - 57 120 рублей, стоимости испорченных материалов - 96 045 рублей 60 копеек, расходов, связанных с арендой жилья - 18 тыс. рублей, стоимости экспертизы - 35 тыс. рублей, морального вреда - 7 тыс. рублей, штрафа - 143 606 рублей 30 копеек (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бондарь А.Н. просит отменить судебные акты. Податель жалобы ссылается на то, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве общества возникла у Федоряна И.В., Титаренко Н.Н. и Белого Д.В. не позднее 27.02.2019, однако ни учредители, ни руководитель должника не обратились в суд. Контролирующие должника лица не обжаловали решение суда, затягивали процесс, произвели вывод участников из общества.

В отзыве на кассационную жалобу Титаренко Н.Н. и Белый Д.В. просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Представитель Бондаря А.Н. заявила документально не подтвержденное ходатайство об отложении судебного заседания. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Заявитель жалобы и его представители извещены о судебном заседании на 23.03.2022, что в том числе подтверждается и содержанием ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Указанные в ходатайстве причины документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество создано 24.09.2009 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.10.2012 основной государственный регистрационный номер 1122651028829; основным видом его деятельности является проведение строительных отделочных работ. Участниками общества являлись Федорян И.В., владеющий 34% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 3400 рублей, Белый Д.В. - 33% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 3300 рублей и Титаренко Н.Н. - 33% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 3300 рублей. Руководителем общества является Федорян И.В.

22 сентября 2020 года Белый Д.В. и Титаренко Н.Н. подали заявление о выходе из состава участников общества, в связи с чем на основании нотариально удостоверенных заявлений в Единый государственный реестр юридических лиц 29.09.2020 внесена запись за государственным регистрационным номером 2202603100911 о прекращении у Титаренко Н.Н. и Белого Д.В. обязательственных прав в отношении общества и о приобретении обществом части доли в уставном капитале общества в размере 66%.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.09.2021 участником общества является Федорян И.В. с 34% доли, 66% доли уставного капитала принадлежат обществу.

Бондарь Т.С. и общество заключили договор подряда на ремонт помещений от 18.10.2017 N 10 (далее - договор подряда), согласно которому заказчик поручил, а общество приняло на себя обязательство произвести работы в соответствии со сметой, заказчик обязался принять результат работы и оплатить.

Бондарь А.Н. (цессионарий) и Бондарь Т.С. (цедент) заключили договор уступки права требования от 27.04.2018, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к обществу в размере 309 753 рублей.

Работы по договору подряда общество выполнило не в полном объеме и некачественно, в связи с чем, Бондарь А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании убытков. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу от 27.11.2018 N 2-4594/18 требования заявителя удовлетворены частично; в пользу Бондарь А.Н. с общества взысканы убытки в сумме 305 941 рубля 60 копеек, в том числе стоимость некачественно выполненных работ в размере 99 776 рублей, убытки, связанные с демонтажем некачественно выполненных работ, в размере 57 120 рублей, стоимость испорченных материалов в размере 96 045 рублей 60 копеек, расходы, связанные с арендой жилья, 18 тыс. рублей, стоимость строительно-технической экспертизы в размере 35 тыс. рублей; компенсация морального вреда в размере 7 тыс. рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 156 470 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей, государственную пошлину в размере 7 846 рублей.

Постановлением от 27.09.2019 исполнительное производство по делу N 2-4594/18 от 27.11.2018 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.09.2020 заочное решение Промышленного районного суда от 27.11.2018 отменено, требования Бондаря А.Н. удовлетворены частично; с общества в пользу Бондаря А.Н. взыскан материальный ущерб в размере 287 212 рублей 60 копеек, в том числе за произведенные некачественные работы в размере 97 276 рублей, убытки, связанные с демонтажем произведенных некачественных работ, в размере 57 120 рублей, стоимость испорченных материалов в размере 96 045 рублей 60 копеек, расходы, связанные с арендой жилья, в размере 18 тыс. рублей, стоимость экспертизы в размере 35 тыс. рублей, компенсация морального вреда в размере 7 тыс. рублей, стоимость услуг представителя в размере 20 тыс. рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно 143 606 рублей 30 копеек за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ставропольского края жалоба Федоряна И.В. оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности Бондарь А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), указав в качестве основания для обращения в суд на наличие у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности перед заявителем в размере 507 257 рублей 80 копеек. Определением суда от 29.07.2019 заявление Бондарь А.Н. принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А63-13088/2019, в рамках рассмотрения которого поступили ответы на запросы о том, что общество не имеет имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. В связи с этим определением суда от 09.10.2019 производство по делу прекращено.

Бондарь А.Н., полагая, что причинению ущерба способствовали недобросовестные действия директора и участников, выразившееся в неисполнении судебных актов, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями статей 61.10, 61.11, 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве, Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 266), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", совместным постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Суды установили, что определением от 29.07.2019 заявление Бондарь А.Н. принято к рассмотрению, в отношении общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), а заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Бондарем А.Н. подано 06.04.2021, то есть после вступления в законную силу Закона N 266-ФЗ, в связи с чем обоснованно применили Закон о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного (постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, суды установили, что наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов других лиц (кредиторов) возникло после вступления судебного акта о взыскании с общества убытков в законную силу, то есть 16.09.2020, а не в начале 2017 года, как утверждает Бондарь А.Н. Именно с этого времени может исчисляться срок для обращения руководителя в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника. Однако до наступления этого времени, в июле 2019 года Бондарь А.Н. самостоятельно обратился в суд с заявлением о банкротстве общества (дело N А63-13088/2019).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суды сделали обоснованный вывод о том, что руководитель и участники не могли обратиться в суд с заявлением о банкротстве ранее, поскольку с соответствующим заявлением кредитор обратился в суд до истечения срока, в который данная обязанность подлежала исполнению ответчиками. Критическая финансовая ситуация для ответчика наступила с момента вступления в законную силу судебных актов, на основании которых возникла кредиторская задолженность должника перед истцом, то есть в конце сентября 2020 года, в связи с этим руководитель общества не исполнил обязанность, возложенную на него Законом банкротстве, по обращению с заявлением в суд только по причине того, что кредитор уже обратился с заявлением о банкротстве.

Суды отметили, что иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что невозможность оплаты обществом убытков Бондарю А.Н. вызвана необращением контролирующих должника лиц в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества, не установлены; доказательства обратного не представлены.

Суды также обоснованно отклонили довод заявителя о том, что действия Титаренко Н.Н. и Белого Д.В. по выходу из состава участников общества свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчиков. Суды указали, что право участника общества на выход из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, установлено статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не связано с наличием или отсутствии у общества задолженности. При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для вывода об ухудшении имущественного положения общества вследствие выхода Титаренко Н.Н. и Белого Д.В. из состава участников общества. Причинно-следственная связь между выходом участников из общества и неуплатой обществом кредитору денежных средств отсутствует; доказательства обратного материалы дела не содержат.

Исходя из этого суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А63-5189/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Е.Г. Соловьев Н.А. Сороколетова