Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2022 г. N Ф08-1398/22 по делу N А63-4681/2021

г. Краснодар

25 марта 2022 г.

Дело N А63-4681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Бифова Залима Руслановича (ИНН 772965200022, ОГРНИП 312774620501169), ответчика - частного профессионального образовательного учреждения "Колледж гостиничной индустрии и туризма на КМВ" (ИНН 2632000376, ОГРН 1142651050574), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу частного профессионального образовательного учреждения "Колледж гостиничной индустрии и туризма на КМВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А63-4681/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бифов З.Р. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЧПОУ "Колледж гостиничной индустрии и туризма на КМВ" (далее - колледж) о взыскании долга по договорам аренды нежилых помещений в размере 1 267 303 рублей 22 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, исковое заявление удовлетворено. С ответчика в пользу истца взысканы долг по арендной плате в размере 1 267 303 рублей 22 копеек, а также 25 928 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе колледж, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, применив к требованиям предпринимателя за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 срок исковой давности. По мнению ответчика, представленные в дело акты сверки взаимных расчетов не могут свидетельствовать о наличии и размере долга по соответствующим обязательствам. Подписание названных документов не означает, что арендатор признал долг, возникший за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Кроме того, акты сверки со стороны арендодателя подписаны лицом, не обладающим необходимыми полномочиями. Ответ колледжа на претензию не может свидетельствовать о признании им всей суммы заявленного долга. К требованиям по договорам аренды, заключенным сторонами в 2017 - 2018 годы (от 01.09.2016 N 129А, от 09.01.2017 N 144А, от 01.06.2017 N 162А и от 01.08.2017 N 161А), подлежит применению исковая давность.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предприниматель (арендодатель) на основании договоров от 01.09.2016 N 129А, от 09.01.2017 N 144А, от 01.07.2017 N 162А, от 01.06.2018 N 187А, от 01.05.2019 N 235А и от 01.04.2020 N 267А предоставлял во временное владение и пользование колледжу (арендатор) нежилое помещение общей площадью 46,7 кв. м, расположенное на 2 этаже 3-х этажного здания (литера А) по адресу: г. Пятигорск, ул. Козлова, 28, комната N 97 (т. 1, л. д. 17 - 51).

Стороны также заключили договоры аренды от 01.08.2017 N 161А, от 01.07.2018 N 188А, от 01.07.2019 N 242А и от 01.06.2020 N 275А, в соответствии с которыми колледжу переданы нежилые помещения общей площадью 147,1 кв. м, расположенные на 2 этаже 3-х этажного здания (литера А), по адресу: г. Пятигорск, ул. Козлова, 28, комнаты 73, 74, 151 (т. 1, л. д. 52 - 70).

Суды установили, что 23.10.2020 стороны расторгли действующие договоры аренды от 01.06.2020 N 275А и от 01.04.2020 N 267А, нежилые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи.

Требования претензии арендодателя о необходимости погашения долга по арендной плате (т. 1, л. д. 15) арендатор не исполнил.

Предприниматель, указывая, что колледж допустил просрочку внесения арендных платежей, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 данного Кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Судебные инстанции, проанализировав условия договоров аренды, исследовав обстоятельства исполнения условий данных сделок сторонами, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга.

Доводы колледжа о применении срока исковой давности к части заявленных истцом требований суды рассмотрели и отклонили, указав на наличие в деле доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. Приведенные в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания 499 800 рублей 90 копеек за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 суд округа полагает правильными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В обоснование позиции о том, что исковая давность в отношении заявленных требований не применяется, предприниматель представил двусторонние, подписанные сторонами акты сверки за 2017 - 2020 годы, не содержащие каких-либо возражений в отношении документов, являющихся основанием для оплаты, подтверждающих частичную оплату, а также образовавшуюся по состоянию на конец сверяемого периода задолженность. Данные акты подписаны руководителем колледжа, содержат указание на наличие долга на начало периода сверки, а также на ежемесячные начисления по каждому из двух действующих договоров аренды (т. 4, л. д. 27 - 34).

Названные документы свидетельствуют о правомерности выводов судебных инстанций о прерывании течения срока исковой давности. При этом акты сверки подписаны руководителем ответчика, заверены печатью, содержат ссылки на документы, являющиеся основанием для оплаты; указанные в них ежемесячные начисления соответствуют размеру арендной платы по каждому из двух действующих в соответствующий период договоров аренды (т. 1, л. д. 16); в каждом последующем акте содержится сумма задолженности на начало сверяемого периода. Сведения о размере ежемесячных начислений, приведенные в актах, можно сопоставить с условиями действующих в сверяемый период договоров аренды (пункт 2.2).

При таких обстоятельствах основания для применения исковой давности у судов отсутствовали.

Податель жалобы не учитывает, что между сторонами отсутствовали иные договоры аренды, а приведенные в актах сверки сведения позволяли установить как размер долга по каждому договору аренды, так и период его образования. Довод колледжа об отсутствии у представителя предпринимателя полномочий на подписание актов сверки рассмотрен апелляционным судом и правильно отклонен. Кроме того, правовое значение для верного применения статьи 203 Гражданского кодекса имеет факт подписания актов сверки уполномоченным представителем ответчика. Соответствующие обстоятельства судебные инстанции установили.

Иные доводы жалобы суд округа отклоняет, поскольку они фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлине при обращении в арбитражный суд округа в силу статьи 110 Кодекса относятся на колледж.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А63-4681/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.В. Захаров