Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2022 г. N Ф08-1040/22 по делу N А53-8484/2021

г. Краснодар

28 марта 2022 г.

Дело N А53-8484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аврора Трейд" (ИНН 6167126756, ОГРН 1156196030121) - Щепун И.И. (доверенность от 16.04.2021), от заинтересованных лиц - Ростовской таможни (ИНН: 6102020818, ОГРН: 1056102011943) Швачко О.А. (доверенность от 24.01.2022), Шапель У.В. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора Трейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А53-8484/2021, установил следующее.

ООО "Аврора Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) со слудующими уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

- признать незаконным отказ таможни в разрешении на убытие теплохода "PLUTON" (далее - т/х Плутон), а также в вывозе товаров, погруженных в грузовые трюма т/х Плутон по коносаменту от 06.12.2020 N 1, выраженный в письме от 30.12.2020 N 43-52/1909, вынесенным в нарушение таможенного законодательства;

- признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в несвоевременном принятии решения на уведомление от 13.12.2020 об убытии т/х Плутон, а также вывозе товаров, погруженных в грузовые трюма т/х Плутон по коносаменту от 06.12.2020 N 1 в сроки, предусмотренные таможенным законодательством;

- признать незаконными действия (бездействия) таможни, выраженные в нерассмотрении ходатайства общества о проведении повторной таможенной экспертизы, что является нарушением статьи 392, 395 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс);

- признать незаконным решение таможни от 10.12.2020 N 10313110/101220/ПB/000034 о назначения таможенной экспертизы, ввиду ее назначения после выпуска товара по таможенной декларации ДТ N 10006060/07220/0115637 (далее - спорная ДТ), что является нарушением пунктов 19 - 21 Приказа Федеральной таможенной службы от 01.04.2019 N 541 "Об утверждении технологии совершения таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза этими судами, с использованием единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и признании не подлежащим применению приказа ГТК России от 12.09.2001 N 892 "Об утверждении положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами"" (далее - Приказ N 541), статьи 122 Таможенного кодекса.

Решением суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, а бездействия таможни незаконными.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что суды пришли к ошибочному выводу, что в отсутствие у таможни права на выпуск товара, она не обязана закрывать сообщение об убытии судна от 13.12.2020 до завершения таможенной экспертизы. Решение таможни от 10.12.2020 N 10313110/101220/ПВ/000034 о назначения таможенной экспертизы ввиду ее назначения после выпуска товара по спорной ДТ нарушает пункты 19 - 21 Приказа N 541, статью 122 Таможенного кодекса. Таможня не рассмотрела своевременно и не вынесла решение по ходатайству общества (письмо от исх. от 25.12.2020) о назначении повторной таможенной экспертизы в независимой аккредитованной лаборатории, что является нарушением прав декларанта, предусмотренных статьям 391 и 395 Таможенного кодекса. Таможня не направляла в адрес общества уведомлений о выявлении несоответствий, содержащихся в спорной ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 07.12.2020 общество подало в Центральную энергетическую таможню в электронной форме спорную ДТ в отношении товара - уголь каменный, прочий для энергетических целей, рассортированный, марки "TP" (0 - 150 мм), предельный выход летучих веществ на сухую беззольную основу 14,5%, предельная теплота сгорания на влажную беззольную основу 6740 ккал/кг (далее - товар) в рамках таможенной процедуры экспорта.

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля до убытия с таможенной территории ЕАЭС товаров, перемещаемых т/х Плутон, в целях соблюдения перевозчиком и декларантом таможенной процедуры запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, в соответствии с решением таможни о назначении таможенной экспертизы от 10.12.2020 N 10313110/101220/ПВ/000034 из грузовых трюмов т/х Плутон 11.12.2020 отобраны пробы товара, предназначенного для вывоза с таможенной территории ЕАЭС по спорной ДТ. Товар отобран в количестве шести полимерных мешков, мешки снабжены информационными этикетками, заверенными ЛНП N 152 (опломбированы пломбами Федеральной таможенной службы 04970 х 6 штук), которые направлены в экспертно-криминалистическую службу таможенных органов для проведения экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 22.12.2020 N 12406003/0031542 уголь каменный битумнинозный коксующийся, класса "Рядовой", непылевидный, не агломерированный, марки СС слабоспекающийся, субпозиция ТН ВЭД 2701 12, не соответствует наименованию "уголь каменный, прочий, марки "ТР" (0 - 150 мм), производитель предприятие Российской Федерации, марка TP, предельный выход летучих веществ на сухую беззольную основу 14,5%", субпозиция ТН ВЭД270111, указанный в спорной ДТ.

На основании заключения таможенного эксперта от 22.12.2020 N 12406003/0031542 таможней приняты следующие решения:

- в отношении товара, погруженного и грузовые трюмы т/х Плутон по коносаменту от 06.12.2020 N 1: "Вывоз запрещен в связи с непредставлением перевозчиком в таможенный орган документов и (или) сведений, установленных пунктом 2 статьи 92 Таможенного кодекса, а именно: декларации на товары или ее копии, транзитной декорации в отношении товаров, указанных в пункте 3 данной статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Таможенного кодекса, либо иной документ, допускающий ввоз товаров с таможенной территории союза; документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса;

- в отношении транспортного средства международной перевозки - т/х Плутон (сообщение об убытии N 10313110/131220/0003587): "Ввоз ранее временно ввезенного т/х Плутон запрещен в связи с непредставлением перевозчиком в таможенный орган документов и (или) сведений, установленных пунктом 2 статьи 92 Таможенного кодекса в отношении товара, погруженного в грузовые трюмы т/х Плутон по коносаменту от 06.12.2020 N 1, а именно: декларации на товары или ее копии, транзитной декорации в отношении товаров, указанных в пункте 3 данной статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Таможенного кодекса, либо иной документ, допускающий ввоз товаров с таможенной территории союза; документ и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса;

Обществу 23.12.2020 выдан акт экспертизы, проведенной экспертно-криминалистической лабораторией Федеральной таможенной службы в Ростове-на-Дону, согласно которому, товар, находящийся на борту т/х Плутон не соответствует описанию в графе 31 спорной ДТ.

О принятых таможней решениях в отношении т/х Плутон, а также товарах, погруженных в грузовые трюма т/х Плутон по коносаменту от 06.12.2020 N 1, капитану т/х Плутон 23.12.2020 направлено информационное письмо.

Общество 25.12.2020 обратилось в таможню с письмом, в котором выразило несогласие с принятым решением, указало, что при подаче спорной ДТ обществом принят за основу акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области, в связи с чем общество обратилось в таможню с ходатайством о назначении новой (повторной) экспертизы. Указанное ходатайство таможней не рассмотрено.

Общество 28.12.2020 повторно направило в таможню сообщение об убытии т/х Плутон, зарегистрированное под N 10313110/281220/0003718, на которое также получен отказ.

Считая, что нарушение срока осуществления мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, привело к нарушению срока выпуска товара, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались следующим.

Согласно положениям статьи 9 и статьи 10 Таможенного кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом. Перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Таможенного кодекса, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено Таможенного кодекса. Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 статьи 92 Таможенного кодекса представляются: декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 статьи 92 Таможенного кодекса, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Таможенного кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза; документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 92 Таможенного кодекса убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, товар по спорной ДТ выпущен внутренним таможенным постом - Энергетическим таможенным постом (Центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни 07.12.2021, то есть до начала таможенного контроля при совершении таможенных операций, связанных с убытием с таможенной территории ЕАЭС товаров, перемещаемых т/х Плутон.

Суды указали, что таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону является таможенным постом фактического контроля и не совершает таможенные операции, связанные с выпуском товаров, определенные главой 18 (статьи 118 - 126) Таможенного кодекса. В отношении вышеуказанного товара данные операции и в установленный законодательством срок 07.12.2020 совершал Энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни.

Суды учли сроки, в течение которых в соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса таможенным органом должен быть завершен выпуск товаров, а также порядок их продления, в том числе, если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 статьи 119 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 17 Приказа N 541 должностное лицо таможенного органа погрузки после поступления в КПС "Портал Морской порт" информации о планируемых к погрузке на борт судна товарах (документы и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 92 Таможенного кодекса, а также поручение на отгрузку экспортного груза в соответствии с пунктом 68 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182 (зарегистрирован Минюстом России 29.12.2014, регистрационный N 35476), с изменениями, внесенными приказом Минтранса России от 18.04.2018 N 154 (зарегистрирован Минюстом России 28.04.2018, регистрационный N 50941), и иных документов и сведений (по решению заинтересованного лица) осуществляет проверку представленных документов и сведений о вывозимых товарах. Должностное лицо таможенного органа погрузки с использованием автоматизированной подсистемы контроля за вывозом товаров с территории Российской Федерации осуществляет контроль соответствия сведений о предъявляемых к погрузке товарах и их количестве в основных и дополнительных единицах измерения сведениям, содержащимся в декларации на товары, с учетом вывезенных на текущий момент.

В соответствии с пунктом 19 Приказа N 541 в случае принятия должностным лицом таможенного органа с использованием КПС "Портал Морской порт" решения "Погрузка разрешена. Подлежит таможенному контролю" должностные лица таможенного органа погрузки вправе присутствовать при их погрузке на судно, убывающее с таможенной территории ЕАЭС. Погрузка товаров в этом случае осуществляется во время и в местах, согласованных с таможенным органом погрузки. В случае выявления, в том числе в рамках системы управления рисками, необходимости применения мер по минимизации рисков должностным лицом таможенного органа в отношении планируемых к погрузке товаров принимается решение "Подлежит таможенному контролю".

Суды установили, что фактически спорная ДТ выпущена Энергетическим таможенным постом (ЦЭД) Центральной энергетической таможни - 07.12.2020. Таким образом, должностные лица таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону не осуществляли таможенные операции, связанные с выпуском товаров по спорной ДТ, а товар и судно по спорной ДТ фактически находились под таможенным контролем до убытия товара с таможенной территории ЕАЭС.

Общество до 13.12.2020 заявление на убытие в таможню не подавало, доказательства обратного в материалы дела не представило.

С учетом вышеназванных норм и Приказа N 541 учитывая, что товар - уголь каменный, включая антрацит, кокс и полукокс входит в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 N 923, таможня 10.12.2020 при проведении таможенных процедур и таможенного контроля до убытия с таможенной территории ЕАЭС товаров, из грузовых трюмов т/х Плутон произвела отбор проб товара, предназначенного для вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпущенного ранее в соответствии с таможенной процедурой экспорта по спорной ДТ, и направила их в экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону для проведения таможенной экспертизы.

Отбор проб и (или) образцов товаров осуществлялся в присутствии: капитана т/х Плутон Даниленко В.Н., менеджера по логистике общества Ларионова Р.А. (раздел I акта отбора проб и образцов товара от 10.12.2020 N 10313110/101220/000034).

В разделе VI акта отбора проб и образцов товара от 10.12.2020 N 10313110/101220/000034 "заявления и замечания присутствующих лиц" имеются отметки "претензий по факту отбора проб и (или) образцов товаров, способу и методу отбора проб и (или) образцов товаров не имею Даниленко В.Н., Ларионов Р.А.)) и проставлены собственноручные подписи соответственно.

О назначении таможенной экспертизы капитан т/х Плутон и лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров (представитель общества), уведомлены в установленном законодательством порядке, путем вручения копии решения о назначении таможенной экспертизы.

Отклоняя доводы общества о бездействии таможни, выразившимся в несвоевременном принятии решения на уведомление от 13.12.2020 об убытии т/х Плутон, а также вывозе товаров, погруженных в грузовые трюмы теплохода по коносаменту от 06.12.2020 N 1 в сроки, предусмотренные таможенным законодательством, Приказом Федеральной таможенной службы от 04.05.2011 N 930 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами" (далее - Приказ N 930), Приказом N 541, об обязанности таможни выпустить товар, поскольку назначение экспертизы не препятствовало выдаче разрешения на убытие судна, судебные инстанции, руководствуясь статьей 122 Таможенного кодекса, указали не только на стратегическую важность товара, вывозимого обществом, но и на отсутствие у таможни права выпустить товар до завершения таможенной экспертизы, поскольку она не располагала сведениями о достоверности предъявленного товара и заявленных при декларировании данных по товару.

Суды также указали, что приказом Федеральной таможенной службы от 10.10.2011 N 2088 отменен Приказ N 930, следовательно, таможня не могла руководствоваться его положениями.

По итогам проведенного таможенного контроля в соответствии с пунктом 21 Приказа N 541 таможня в КПС "Портал Морской порт" принимает окончательное решение по вышеуказанным товарам.

Суды установили, что после получения 23.12.2020 заключения таможенного эксперта от 22.12.2020 N 12406003/0031542, таможня, установив, что исследованные пробы, отобранные в соответствии с решением таможни о назначении таможенной экспертизы от 10.12.2020 N 10313110/101220/ПВ/000034 из грузовых трюмов т/х Плутон, идентифицированы в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС как "уголь каменный битуминозный коксующийся, класса "Рядовой", непылевидный, не агломерированный, марки СС слабоспекающийся, субпозиция ТН ВЭД 2701 12", что не соответствует наименованию товара, указанному в графе 31 спорной ДТ в части "уголь каменный, прочий, марки "TP" (0 - 150 мм), производитель предприятия Российская Федерация марка TP, предельный выход летучих веществ на сухую беззольную основу 14,5%", субпозиция 2701 11 ТН ВЭД, пришла к выводу, что поскольку представленная обществом спорная ДТ не относится к товару, погруженному в грузовые трюма т/х Плутон, она не может быть принята в качестве документа, допускающего вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС.

Поскольку какие-либо иные декларации на товары или их копии, транзитные декларации, либо сведения о таких декларациях на товары или транзитных декларациях, допускающих вывоз с таможенной территории ЕАЭС товара, погруженного в грузовые трюма т/х Плутон по коносаменту от 06.12.2020 N 1, общество не представило, таможня приняла решения от 23.12.202 о запрете вывоза товара, погруженного в грузовые трюмы т/х Плутон по коносаменту N 1 от 06.12.2020, а также ранее временно ввезенного т/х Плутон в связи с непредставлением обществом документов и (или) сведений, установленных пунктом 2 статьи 92 Таможенного кодекса.

О принятых решениях в отношении т/х Плутон, а также товара, погруженного в его грузовые трюмы, капитану т/х Плутон таможня направила письмо уведомительного характера (от 23.12.2020 исх. N 47-52/1839).

В адрес общества 24.12.2020 таможня также направила письмо уведомительного характера (исх. N 47-52/1840 от 24.12.2020) о том, что в отношении проб и (или) образов товаров, отобранных в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы от 10.12.2020 N 10313110/101220/ПВ/000034 (акт отбора проб и (или) образцов товаров от 10.12.2020 N 10313110/101220/000034) таможенная экспертиза завершена, а также о том, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 395 Таможенного кодекса, для получения копии заключения таможенного эксперта от 22.12.2020 N 12406003/0031542 содержащего выводы в отношении товаров, задекларированных по спорной ДТ, необходимо прибыть в таможню по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 30.

Данное обстоятельство свидетельствует о своевременном направлении обществу решений по результатам таможенной экспертизы.

Соглашаясь с позицией таможни о том, что у нее не имелось оснований для принятия решения об убытии товара с таможенной территории, ни на дату получения экспертного заключения (23.12.2020), ни на дату повторной подачи заявления об убытии товара обществом, суды указали, что 28.12.2020 таможня, получив повторное сообщение об убытии т/х Плутон с товаром по коносаменту от 06.12.2020 N 1 установила, что к нему приложены аналогичные документы, представленные ранее к сообщению об убытии N 10313110/131220/0003587. Так, в качестве документа, допускающего вывоз товара, погруженного в грузовые трюма т/х Плутон с таможенной территории ЕАЭС, общество повторно представило спорную ДТ. При этом иные декларации на товары или их копии, транзитные декларации, либо сведения о таких декларациях на товары или транзитных декларациях, допускающих вывоз с таможенной территории ЕАЭС товара, погруженного в грузовые трюмы т/х Плутон, общество в таможню не представило. С учетом представления неполного комплекта документов обществу 28.12.2020 отказано в разрешении на убытие.

Ответ с изложением причин отказа в разрешении на убытие т/х Плутон, а также вывозе товара, погруженного в грузовые трюмы т/х Плутон по коносаменту от 06.12.2020 N 1, направлен в адрес общества 30.12.2020. При этом общество, после уведомления капитана судна 23.12.2020 и самого общества 24.12.2020 о невозможности убытия судна с погруженным на него товаром по спорной ДТ не предприняло никаких мер по выгрузке судна, либо подаче иной декларации на товар. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа таможни в разрешении на убытие т/х Плутон, а также вывозе товара, погруженного в грузовые трюмы т/х Плутон по коносаменту от 06.12.2020 N 1, выраженного в письме от 30.12.2020 N 43-52/1909.

Суды установили, что общество 30.12.2020 направило в таможню письмо о разрешении выгрузки товара, находящегося в грузовых трюмах т/х Плутон, а также о подаче в таможенный орган заявления на аннулирование декларации. Письмом от 20.01.2021 общество сообщило в таможню о том, что 19.01.2021 спорная ДТ отозвана.

В отношении товарной партии, выгруженной 30.12.2020 из грузовых трюмов т/х Плутон, в Энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни подана ДТ N 10006060/260321/0028465 на товар - "уголь каменный, прочий для энергетических целей, неагломерированный, битуминозный, некоксующийся, нерассортированный, марки "СС" (0-150 мм)", код ТН ВЭД ЕАЭС 2701 12 9000 (субпозиция ТН ВЭД 2701 12, указанная в заключении таможенного эксперта от 22.12.2020 N 12406003/0031542), которая выпущена 26.03.2021

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество, подав в таможню ДТ N 10006060/260321/0028465 (код ТН ВЭД ЕАЭС товара 2701 12 9000) фактически согласилось с тем, что предъявило 13.12.2020 в таможню спорную ДТ (код ТН ВЭД ЕАЭС товара 2701 11 9000), не относящуюся к товару, погруженному в грузовые трюмы т/х Плутон по коносаменту от 06.12.2020 N 1.

27 марта 2021 года товар по ДТ N 10006060/260321/0028465 (код ТН ВЭД ЕАЭС товара 2701 12 9000) убыл с таможенной территории ЕАЭС на транспортном средстве международной перевозки - теплоходе "Александр Лебедь".

Проверяя требования общества о признании незаконными действия (бездействия) таможни, выраженные в нерассмотрении ходатайства общества о проведении повторной таможенной экспертизы (письмо исх. от 25.12.2020), суды указали, что в случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы таможней может быть назначена повторная таможенная экспертиза, которая назначается для исследования тех же товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации и для решения тех же вопросов, которые исследовались при ранее проведенной таможенной экспертизе (пункт 2 статьи 392 Таможенного кодекса). Права декларанта и иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, при проведении таможенной экспертизы предусмотрены статьей 395 Таможенного кодекса, в том числе право заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы. В случае удовлетворения такого ходатайства таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, принимает соответствующее решение. При отказе в удовлетворении ходатайства таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, информирует об этом лицо, подавшее ходатайство, с указанием причин отказа.

Суды установили, что 25.12.2021 общество подало повторное заявление на убытие товара и несогласие с действиями таможни, в котором, в том числе, указано на назначение повторной экспертизы. Из представленного ходатайства следует, что оно не мотивировано обстоятельствами необходимости назначения повторной экспертизы, не указано на несогласие именно с полученной таможенным органом экспертизой, а также о ее порочности.

Делая вывод, что поданное заявителем ходатайство не может быть признано, как мотивированное заявление о проведении повторной экспертизы в соответствии со статьями 391 и 395 Таможенного кодекса, суды указали, что отсутствие ответа на проведение повторной экспертизы, обосновано в том числе подачей обществом 30.12.2020 заявления о разрешении выгрузки товара с т/х Плутон и подачей заявления на аннулирование декларации. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество фактически уведомило таможню о прекращения действия спорной ДТ и невозможности осуществления по ней таможенных процедур, в том числе и назначения повторной экспертизы.

Несмотря на тот факт, что таможня не направила в адрес общества письменного ответа на ходатайство, суды пришли к обоснованному выводу, что права общества в данном случае не нарушены исходя из совершаемых действий самим заявителем, а именно фактического прекращения декларирования, что, по сути, делает невозможным назначение повторной экспертизы.

Суды оценили заключение специалиста от 22.06.2021, представленное обществом в материалы дела, о не соблюдении таможенным экспертом методики отбора и подготовки проб по ГОСТ 10742-71 "Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний". Судебные инстанции указали, что указанное мнение специалиста не опровергает выводы, сделанные в ходе таможенной экспертизы, и не доказывает идентичность заявленного товара и товара, представленного к таможенной проверке.

Суды проверили иные доводы общества относительно отбора проб и образцов товара и его экспертного исследования, и сделали вывод о том, что проведенной таможенной экспертизой правомерно установлено несоответствие вывозимого товара заявленным о нем в спорной ДТ сведениям.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А53-8484/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо А.Н. Герасименко