Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2022 г. N Ф08-37/22 по делу N А32-31068/2015

г. Краснодар

29 марта 2022 г.

Дело N А32-31068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Хмельницкого Сергея Владиславовича (ИНН 231105725522, ОГРНИП 308231117700090) - Никитина М.В. (доверенность от 07.11.2019), ответчика - индивидуального предпринимателя Любомирской Ирины Алексеевны (ИНН 230800345471, ОГРНИП 304230821200012) - Любомирской И.В. (паспорт), Корсакова Н.И. (доверенность от 26.07.2021), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: Отдела службы судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Любомирской Ирины Алексеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А32-31068/2015, установил следующее.

ИП Хмельницкий С.В. (взыскатель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Любомирской И.А. (должник) о взыскании 140 тыс. рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений от 20.02.2015 N 012/15, 252 700 рублей неустойки и 38 262 рублей судебных расходов (уточненные требования;

т. 1, л. д. 33, 34).

Вступившим в законную силу решением от 17.12.2018 иск удовлетворен в полном объеме: с ИП Любомирской И.А. в пользу ИП Хмельницкого С.В. взыскано 140 тыс. рублей задолженности по арендным платежам, 252 700 рублей неустойки, 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 10 584 рублей расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2408 рублей.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю 28.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 006984666, который направлен в Отдел службы судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - отдел, судебный пристав, служба судебных приставов).

Постановлением судебного пристава отдела от 12.07.2016 N 23039/16/816770 взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 28.01.2016 серии ФС N 006984666 в связи с неуказанием необходимых сведений о должнике и взыскателе, исполнительный документ направлен почтовой корреспонденцией в адрес заявителя.

ИП Хмельницкий С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 006984666 в связи с утратой оригинала, указав, что из ответа службы судебных приставов от 01.04.2019, полученного 23.04.2019, ему стало известно об утрате подлинника исполнительного документа.

Определением от 05.07.2019 заявителю выдан дубликат исполнительного листа от 28.01.2016 серии ФС N 006984666. При этом ранее выданный исполнительный лист признан судом недействительным.

4 декабря 2019 года дубликат исполнительного документа предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.

В возбуждении исполнительного производства судебный пристав отказал со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которому исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, тогда как дата выдачи дубликата исполнительного листа - 28.01.2016.

Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2021, пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа от 28.01.2016 серии ФС N 006984666 восстановлен. Суды пришли к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав на доказанность факта совершения взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов к исполнению. Судебному приставу судом предложно представить материалы исполнительного производства по исполнению исполнительного листа от 28.01.2016 серии ФС N 006984666 в отношении должника, доказательства направления в адрес взыскателя постановления от 12.07.2016 N 23039/16/816770, а также пояснения о направлении спорного исполнительного документа совместно с этим постановлением. Испрашиваемые документы служба судебных приставов не представила. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, не зависящих от воли взыскателя.

В кассационной жалобе ИП Любомирская И.А. просит определение от 03.06.2021 и апелляционное постановление от 29.11.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав на отсутствие законных оснований для восстановления взыскателю пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку ИП Хмельницкий С.В. не привел ни одного обосновывающего довода о пропуске срока. Заявитель также ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных сроков изготовления и опубликования обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей должника и взыскателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса). Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).

С истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (части 1, 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса). При этом Кодексом не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с исполнением судебного акта). Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении заявления взыскателя о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа от 28.01.2016 серии ФС N 006984666 к исполнению суды пришли к выводу о том, что с момента получения исполнительного документа арбитражного суда взыскатель предпринимал активные действия, направленные на исполнение решения от 17.12.2015 по настоящему делу; вина заявителя в утрате исполнительного документа отсутствует; присужденная ко взысканию задолженность до настоящего времени не погашена.

Вопрос уважительности причин, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего такое ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда, переоценка выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод подателя кассационной жалобы о несвоевременном изготовлении судом первой инстанции судебного решения в полном объеме, изучен и отклонен коллегией, поскольку не является нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Ссылка ИП Любомирской И.А. на отсутствие информации о перерыве, объявленном 24.12.2020, опровергается сведениями электронного сервиса "Картотека арбитражных дел", размещенными в карточке дела на сайте https://kad.arbitr.ru/.

В этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче (отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А32-31068/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин