Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 1998 г. N КА-А40/1260-98
(извлечение)
Иск заявлен о признании недействительным решения от 22.04.97 N 14-07/015 Государственной налоговой инспекции по г. Москве о взыскании суммы неудержанного налога с доходов иностранных юридических лиц из источников в РФ за 1996 год, суммы подоходного налога с физических лиц за 1995 год и 9 месяцев 1996 года, штрафа в размере 10% от не полностью удержанных сумм подоходного налога, пени за его несвоевременное перечисление по акту документальной проверки от 22.01.97 г.
Решением от 12.03.98 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, т.к. возросшая величина пая каждого участника банка в результате капитализации средств от переоценки основных фондов не является объектом обложений налогом на прибыль, а подоходный налог не удержан, поскольку предъявленные к оплате физическими лицами векселя принадлежали им на праве собственности.
В апелляционной инстанции решение суда не проверяя законность названного решения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ГНИ по г. Москве, в которой заявитель ссылается на получение иностранным участником истца - АО "Parex Bank" (Латвия, г. Рига) подлежащего обложению налогом на прибыль дохода в виде распределенной доли в результате увеличения уставного капитала истца, а также на принятие судом решения в отношении подоходного налога без ссылок на нормы материального права.
Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в решении суда.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым решением налогового органа с истца взысканы неудержанные суммы налога на доходы иностранного юридического лица на основании п.1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и п.8 ст. 7 Закона РФ "О государственной налоговой службе РФ", в соответствии с которыми финансовые санкции в виде взыскания всей суммы заниженного дохода могут применяться только к налогоплательщику, а не источнику выплаты дохода иностранному юридическому лицу, поэтому применение данного видна ответственности к истцу, не являющемуся налогоплательщиком, не основано на законе.
В связи с этим решение суда в части признания недействительным п.1 решения ГНИ по г. Москве следует оставить без изменения.
Решение суда в части признания недействительными п.п. 2, 3, 4, 5 решения ГНИ по г. Москве подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, т.к. в нарушение ч.2 ст. 127, п.4 ч.3 ст. 176, ч.1 ст. 178 АПК РФ судом не выполнены указания, содержащиеся в постановлении от 14.01.97 Федерального арбитражного суда Московского округа, и при новом рассмотрении дела решение вновь принято без ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которым руководствовался суд при вынесении решения в отношении подоходного налога с физических лиц, а также без указания доводов, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылается ответчик.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд постановил:
решение от 12.03.98 по делу N А40-20755/97-75-278 Арбитражного суда г. Москвы в части признания недействительным п.п. 2, 3, 4, 5 решения от 22.04.97 N 14-07/015 ГНИ по г. Москве отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 1998 г. N КА-А40/1260-98 (извлечение)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании