Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 1998 г. N КГ-А40/1261-98 (извлечение) Возврат иска к иностранному юридическому лицу по мотиву неподсудности дела данному арбитражному суду признан необоснованным, т.к. установленная АПК РФ подсудность изменена по соглашению сторон, и должно применяться правило о договорной подсудности, тот факт, что сторонами прямо не указано, какой арбитражный суд РФ должен разрешать спор, не лишает истца права предъявления иска с учетом места нахождения заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 1998 г. N КГ-А40/1261-98
(извлечение)

Войсковая часть 2113 Федеральной пограничной службы Российской Федерации (в/ч 2113 ФПС РФ) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском ЛТД "Галактика-ЛК" (Грузия, г. Батуми) о взыскании 2846614646 руб., составляющих 2667367550 руб. основной долг за недопоставку продовольствия и 179247096 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.03.98 Арбитражный суд г. Москвы возвратил истцу исковое заявление и приложенные к нему материалы по тому основанию, что дело неподсудно данному Арбитражному суду.

Постановлением от 07.05.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы определение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты в/ч 2113 ФПС РФ подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает, что арбитражный суд допустил неправильное толкование норм материального права, а именно ст. 30 АПК РФ, при оценке п.п.6.1, 6.2 договора. Просит обжалуемые определение и постановление отменить и направить исковое заявление в/ч 2113 ФПС РФ в Арбитражный суд г. Москвы для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя дал пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Составляя без изменения определение от 11.03.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5766/98-9-51, которым исковое заявление возвращено истцу по тому основанию, что дело неподсудно Арбитражному суду г. Москвы, суд апелляционной инстанции указал, что из договора, заключенного между сторонами, не представляется возможным сделать вывод о соглашении сторон о договорной подсудности в силу ст. 30 АПК РФ, а поэтому должен применяться общий принцип подсудности, установленный ст. 25 АПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 212 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.1 договора N 105/П/31 от 19.08.96 стороны предусмотрели, что все возникающие спорные вопросы, при недостижении договоренности, разрешаются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде РФ.

Таким образом, по соглашению сторон изменена подсудность, установленная ст. 25 АПК РФ (территориальная), ст. 26 АПК РФ - (альтернативная), и в соответствии со ст. 30 АПК РФ должно применяться правило о договорной подсудности, а именно: разрешение спора, возникшего между сторонами в Арбитражном суде РФ.

То обстоятельство, что сторонами прямо не указано, какой конкретно арбитражный суд Российской Федерации должен разрешать спор, не может ограничивать и лишать истца права предъявления иска в Арбитражный суд г. Москвы и разрешение им спора, исходя из смысла достигнутого сторонами в п.6.1. договора соглашения и ст. 30 АПК РФ и принимая во внимание место нахождения заявителя.

Более того, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 212 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации вправе рассматривать споры с участием иностранных лиц, если имеется соглашение об этом между организацией РФ и иностранным лицом.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит, что определение и постановление по данному делу приняты с нарушением норм процессуального права и подлежат отмене на основании ст. 176 АПК РФ, а исковое заявление в/ч 2113 ФПС РФ - направлению в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

определение от 11.03.98 и постановление от 07.05.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5766/98-9-51 - отменить.

Исковое заявление войсковой части 2113 ФПС РФ направить в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения по существу.