Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2022 г. N Ф08-1668/22 по делу N А32-3559/2021

г. Краснодар

29 марта 2022 г.

Дело N А32-3559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Черноморские Магистральные Нефтепроводы" (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136) - Данилова Ю.В. (доверенность от 26.11.2021), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Васина Владимира Викторовича (ИНН 230810104115, ОГРН 317237500407957), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А32-3559/2021, установил следующее.

Акционерное общество "Черноморские Магистральные Нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Васину Владимиру Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 109 856 рублей 66 копеек неосновательно сбереженных денежных средств, полученных по соглашению от 19.06.2018 N 67/18 в качестве возмещения выгоды, упущенной в связи с использованием на основании договора аренды от 05.06.2018 N 67/069219/18 части площадью 4715 кв. м земельного участка площадью 1 282 297 кв. м с кадастровым номером 23:26:0101000:1481, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, в границах СПК "Нива", относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в целях выполнения монтажных работ по строительству магистрального нефтепровода "Нововеличковская - Краснодар" для поставки сернистой нефти (2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД; далее - соглашение о возмещении убытков, договор аренды от 05.06.2018, земельный участок и его часть, магистральный нефтепровод).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 иск удовлетворен со следующей формулировкой. Земельный участок возвращен предпринимателю по акту приема-передачи от 26.09.2019, который подписан последним с возражениями. Строительство магистрального нефтепровода завершено в конце 2019 года, в подтверждение чего представлены разрешение от 18.12.2019 на ввод в эксплуатацию и общий журнал работ N 1. Предприниматель не обращался к обществу с требованием о возврате земельного участка по истечении срока аренды и не получал отказ в этом. Незначительность части земельного участка (0,37% от его площади) и ее фактическое расположение не препятствовали предпринимателю в посадке в 2020 году на земельном участке капусты. В связи с невыполнением согласованных и задекларированных мероприятий предприниматель не понес возмещенные ему убытки в виде упущенной выгоды и оказался в связи с этим в состоянии неосновательного обогащения за счет общества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Земельный участок возвращен предпринимателю 23.06.2020, что отражено им в виде возражений в акте приема-передачи от 26.09.2019. От подписания акта предприниматель не уклонялся. Общество не исполнило обязанность по своевременному возврату предпринимателю предварительно освобожденной части земельного участка с проведением ее технической рекультивации. Предприниматель немотивированно и необоснованно не отказывался от реализации заявленного на 2020 год бизнес-плана и проведения биологической рекультивации. У него отсутствовала возможность использования земельного участка для выращивания капусты в 2020 году. Высадка данной культуры в грунт должна была производиться в апреле - мае, а часть земельного участка фактически возвращена в июне. Предприниматель вынуждено перенес запланированные мероприятия на 2021 год.

Общество, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебного акта. Предприниматель не использовал часть земельного участка для ее биологической рекультивации. Препятствия для выращивания на остальной части земельного участка заявленных в целях расчета упущенной выгоды сельскохозяйственных культур отсутствовали. Предприниматель к выполнению данных мероприятий не приступал. Строительство магистрального нефтепровода завершено в конце 2019 года, что подтверждено разрешением от 18.12.2019 на его ввод в эксплуатацию и общим журналом работ. Акт приема-передачи не является единственным доказательством возвращения земельного участка. Действия общества не могли привести к смещению сроков реализации бизнес-планов предпринимателя. Расположение части земельного участка не препятствовало использованию остальной части земельного участка. Предпринимателем также не проведена биологическая рекультивация земельного участка в 2021 году. По состоянию на 20.07.2021 на земельном участке какие-либо сельскохозяйственные культуры на произрастали.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на нарушение обществом срока возврата части земельного участка, перенос запланированных мероприятий на 2021 год, установленный в соглашении о возмещении убытков порядок возмещения упущенной выгоды в связи с использованием в целях строительства части земельного участка, сохранение обязанности по ее освобождению и возврату после завершения строительных работ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности предпринимателя на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.01.2018 (запись с номером регистрации 23:26:0101000:1481-23/017/2018-6).

Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 05.06.2018 заключили договор аренды части земельного участка. Арендатор обязался выполнить техническую рекультивацию земельного участка собственными силами либо с привлечением подрядной организации в соответствии с разработанным проектом рекультивации земель (пункт 5.2.5). Арендодатель обязался выполнить биологическую рекультивацию участка с предоставлением в уполномоченные органы соответствующих отчетов или актов (пункт 6.2.7). Арендатор должен был возместить убытки, причиненные арендодателю в связи с использованием части земельного участка, включая упущенную в 2020-2022 годах выгоду в связи с проведением биологической рекультивации, и затраты на ее проведение. Размер возмещаемых убытков, порядок расчета убытков, порядок и сроки оплаты убытков подлежали определению сторонами в отдельном соглашении о возмещении убытков (пункт 10.1).

Общество и предприниматель 19.06.2018 заключили соглашение о возмещении убытков, причиненных в связи с арендой обществом части с 25.01.2018 по 23.01.2019 принадлежащего предпринимателю земельного участка в целях выполнения работ по строительству магистрального нефтепровода. По окончании строительных работ часть земельного участка подлежала рекультивации (пункт 1.1). Общая сумма возмещаемых предпринимателю убытков определена в размере 1 053 319 рублей 08 копеек, в том числе 988 365 рублей 02 копейки выгоды, упущенной в связи с проведением в 2020-2022 годах биологической рекультивации и 64 954 рубля 06 копеек затрат на нее (пункты 2.1, 2.2). Расчет суммы упущенной выгоды произведен обществом с ограниченной ответственностью "ЗемЭнергоЦентр" в отчете об оценке от 30.03.2018 N 016А-03/18 с учетом направленного предпринимателем обществу уведомления о запланированном на земельном участке на 2020 год севе капусты сорта "Колобок", на 2021 году - огурцов сорта "Циркон", на 2022 год - томатов сорта "Ермак" (приложения N 2, 3).

По платежному поручению от 06.07.2018 N 016566 общество перечислило предпринимателю 1 053 319 рублей 08 копеек, в том числе 988 365 рублей 02 копейки предполагаемой упущенной при проведении в 2020-2022 годах биологической рекультивации части земельного участка выгоды (109 856 рублей 66 копеек - в 2020 году).

Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 18.03.2019 повторно заключили договор аренды части земельного участка для выполнения работ по строительству магистрального нефтепровода с 24.01.2019 по 25.09.2019. Обществу выдано разрешение от 18.12.2019 N 23-000-2019МС на ввод в эксплуатацию магистрального нефтепровода, возведенного на части земельного участка.

В результате проведенного сотрудниками общества 27.07.2020 осмотра земельного участка установлено отсутствие на нем посевов капусты сорта "Колобок", а на части, отведенной под строительство магистрального газопровода, - признаков выполнения мероприятий по биологической рекультивации. Результаты осмотра земельного участка отражены в акте от 27.07.2020. Данное обстоятельство расценено обществом как отказ предпринимателя от реализации заявленного при заключении соглашения о возмещении убытков бизнес-плана на 2020 год.

Общество направило предпринимателю претензию от 04.09.2020 N ЧТН-01-02-17/23117 с предупреждением о необходимости возврата неосновательно полученных в возмещение упущенной выгоды 109 856 рублей 66 копеек.

Письмом от 03.10.2020 N 02-018/2020 предприниматель уведомил общество о переносе мероприятий по биологической рекультивации на 2021 год ввиду несвоевременного возврата части земельного участка. Посев капусты сорта "Колобок" в конце июня 2020 года признан недопустимым. В подтверждение закупки семян капусты сорта "Колобок" предприниматель представил товарную накладную от 10.03.2021 N КТДС001688 и платежное поручение от 12.03.2021 N 732

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), а также иными предусмотренными законом способами. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Нормами главы 60 Гражданского кодекса на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность по возврату последнему неосновательного обогащения в виде неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (статья 1102). В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, без установленных законом либо сделкой оснований, сумма неосновательного обогащения.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к целям охраны земель отнесена ликвидация порчи земель и почв, обеспечение рационального использования земель сельскохозяйственного назначения для восстановления плодородия почв (статья 12). Лица, деятельность которых привела к нарушению почвенного слоя, обязаны обеспечить рекультивацию земель, восстановить плодородный слой почвы (пункт 5 статьи 13).

Рекультивация земель включает в себя биологические мероприятия - комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 8 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 Правил проведения рекультивации и консервации земель).

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, одной из составляющих которых является упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса). Лица, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель, обязаны возместить собственнику этих земель убытки, в том числе упущенную в связи с таким ухудшением выгоду (пункты 1, 2, 3 статьи 57).

Земельным кодексом предусмотрено возмещение в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных временным занятием земельных участков и ограничением прав их собственников, арендаторов. Возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков. Порядок возмещения убытков собственникам (арендаторам) земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 57). Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, арендаторов, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьями 62).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, которыми одним из оснований для возмещения убытков названо соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка (подпункт "а" пункта 2). Размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации (пункт 5), а при определении их размера должна учитываться упущенная выгода (пункт 9).

Методическими рекомендациями по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 N 10, при расчете размера убытков рекомендовано учитывать неполученные доходы правообладателя земельного участка, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 1.4). Под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные правообладателем земельного участка доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота (пункт 3.1), а под неполученным доходом - разница между денежными потоками правообладателя земельного участка в связи с использованием данного земельного участка до и после наступления названных обстоятельств (пункт 3.3).

Если упущенная выгода за один год рассчитывается в отношении земельного участка, используемого в сельскохозяйственном производстве для выращивания однолетних культур, то ее размер может быть рассчитан в упрощенном порядке как произведение площади, с которой урожай не мог быть получен, урожайности сельскохозяйственной культуры в предшествующий период и ее стоимости в текущем году за вычетом стоимости необходимых и обычных для их выращивания сельскохозяйственных работ (пункт 3.10 Методических рекомендаций).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о следующем.

В связи с выполнением на части земельного участка работ по возведению магистрального трубопровода был нарушен плодородный слой почвы.

Для его восстановления требовалось проведение биологической рекультивации земель с 2020 по 2022 годы. Размер упущенной в 2020 году выгоды определен независимым оценщиком с учетом урожайности в предыдущий период и текущей стоимости согласованной сторонами сельскохозяйственной культуры - капусты сорта "Колобок". Доказательства получения предпринимателем в исковой период с части земельного участка соответствующей выгоды общество не представило.

Предприниматель мог оказаться в состоянии неосновательного обогащения на отыскиваемую сумму только в случае доказанности фактов игнорирования им условий биологической рекультивации, засева в 2020 году части земельного участка семенами капусты сорта "Колобок" (или иной сельскохозяйственной культуры) и сбора с этой части урожая, стоимость которого за вычетом понесенных затрат оказалась бы не ниже установленной независимым оценщиком величины. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Общество не отрицает факт того, что предприниматель в 2020 году на части земельного участка кукую-либо сельскохозяйственную продукцию не выращивал, доход от ее продажи не получал.

Пункт 4.1.1 соглашения о возмещении убытков, копия которого имеется в материалах дела, не содержит положений о обязанности предпринимателя по возврату обществу полученных в качестве возмещения упущенной выгоды средств в случае отказа от реализации заявленного бизнес-плана или неиспользования земельного участка в заявленных при расчете упущенной выгоды целях. Право предпринимателя на компенсацию упущенной выгоды не могло быть поставлено в зависимость от выращивания им урожая конкретной сельскохозяйственной культуры на части земельного участка, на которой не осуществлялось строительство.

Суд кассационной инстанции также находит обоснованным довод предпринимателя о том, что поздний фактический возврат обществом части земельного участка мог воспрепятствовать в своевременном посеве согласованной сторонами сельскохозяйственной культуры на остальной части земельного участка. Предприниматель вынужден был изменить заявленный в целях расчета упущенной выгоды бизнес-план. Доказательства его немотивированного отказа от реализации бизнес-плана на 2020 год в деле отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А32-3559/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова