Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф08-2382/22 по делу N А15-5916/2019

г. Краснодар

01 апреля 2022 г.

Дело N А15-5916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Магомедовой З.М. (доверенность от 24.12.2020), в отсутствие Алиханова Баганда Магомедовича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Алиханова Баганда Магомедовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу N А15-5916/2019 (Ф08-2382/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алиханова Баганда Магомедовича (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Дагестан должник обратился с заявлением о разрешении разногласий в вопросах о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2022, производство по заявлению Алиханова Баганда Магомедовича о разрешении разногласий в вопросах о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника прекращено.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что Алиханов Б.М. не извещен о судебном разбирательстве, а определение от 27.10.2021 опубликовано 24.11.2021. Заявитель указывает, что в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение). Положение, опубликованное в ЕФРСБ, не читаемо. Алиханов Б.М. просит дополнить Положение пунктами 2.1.2 и 2.3.1; продажная цена занижена. Реализуемый дом общей площадью 118,8 кв. м является единственным жильем должника. Договор ипотеки оспаривается супругой должника, поскольку ею не дано согласие на заключение данного договора.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 22.01.2020 заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич. Требования банка в размере 29 млн рублей основной задолженности, 5 286 905 рублей 94 копейки процентов за пользование кредитом, 251 565 рублей 14 копеек комиссии, 60 тыс. рублей судебных расходов по госпошлине, включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника по договору от 11.07.2014 N 140400/0031-10п и по договору от 11.07.2014 N 140400/0031-7.2п, а требование по пене в размере 524 335 рублей 19 копеек, обеспеченные залогом имущества должника по договору от 11.07.2014 N 140400/0031-10п и по договору от 11.07.2014 N 140400/0031-7.2п, учтены в реестре отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

6 сентября 2021 года должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в вопросах реализации имущества. В обоснование заявления должник ссылается на то, что в Положении не указана информационная система для проведения торгов. Размещенное в ЕФРСБ Положение не читаемо. Начальная продажная цена занижена, что не позволит удовлетворить требования всех кредиторов. Положение содержит указание на утверждение его залоговыми кредиторами, однако такое утверждение не производилось либо утверждено ненадлежащими лицами. Кроме того, супруга должника оспаривает договор ипотеки, поскольку не давала согласия на его заключение.

Прекращая производство по заявлению о разрешении разногласий, суды руководствовались пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому установлен десятидневный срок обращения с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, исчисляемый с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Положение размещено в ЕФРСБ от 30.04.2021 (сообщение N 6601018), сообщение о проведении торгов, содержащее условия Положения о порядке продажи заложенного имущества должника опубликовано 28.07.2021 (сообщение N 7062243).

Следовательно, десятидневный срок на подачу заявления о разрешении разногласий по вопросам условий Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества гражданина по правилам статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 24.05.2021 (включительно).

Алиханов Б.М. обратился в суд с заявлением 06.09.2021, то есть с пропуском установленного Законом о банкротстве десятидневного срока. Надлежащего ходатайства о восстановлении срока для обращения с заявлением о разрешении разногласий не заявлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению о разрешении разногласий.

Доводы должника об отсутствии извещения о судебном разбирательстве отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно уведомлению с почтовым идентификатором 36793156778163 определение о принятии к производству заявления доставлено должнику. Судебное заседание назначено на 26.10.2021. 26 октября 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2021 до 15 часов 00 минут; сведения о перерыве опубликованы в картотеке арбитражных дел 26.10.2021 в 15 часов 27 минут. Таким образом, у должника была возможность отслеживать информацию о судебном заседании.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда округа не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суды нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу N А15-5916/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников