Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 16АП-2495/21 по делу N А15-5916/2019

г. Ессентуки

28 июля 2021 г.

Дело N А15-5916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя АО "Россельхозбанк" - Магомедовой З.М. (по доверенности от 24.12.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2021 по делу N А15-5916/2019, принятое по заявлению должника Алиханова Баганда Магомедовича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алиханова Баганда Магомедовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2020 заявление АО "Россельхозбанк" признано обоснованным, индивидуальный предприниматель Алиханов Б.М. банкротом. В отношении Алиханова Баганда Магомедовича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, признана утратившей силу государственная регистрация Алиханова Б.М. в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулированы выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (при наличии). Суд утвердил арбитражного управляющего Баймурзаева Магомедрасула Магомеднабиевича - члена Ассоциации МСО АУ "Содействие" финансовым управляющим имущества Алиханова Баганда Магомедовича.

В рамках настоящего дела от Алиханова Баганда Магомедовича поступило заявление о разрешении разногласий в вопросах о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - о разрешении разногласий).

Одновременно с заявление о разрешении разногласий Алиханов Баганд Магомедович обратился в Арбитражный суд РД с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему должника - гражданина Алиханова Баганда Магомедовича (ОГРНИП 313057115600030, ИНН 056103691722; дата рождения: 29.04.1967 - Баймурзаеву Магомедрасулу Магомеднабиевичу (организатор торгов), члену Ассоциации МСО АУ "Содействие", проводить торги, объявленные на информационном ресурсе "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" 22.03.2021 номер сообщения N 6371389, по продаже имущества должника до рассмотрения заявления о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2021 по делу N А15-5916/2019 заявление Алиханова Баганда Магомедовича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил финансовому управляющему должника - гражданина Алиханова Баганда Магомедовича (ОГРНИП 313057115600030, ИНН 056103691722; дата рождения: 29.04.1967 - Баймурзаеву Магомедрасулу Магомеднабиевичу (организатор торгов), члену Ассоциации МСО АУ "Содействие", проводить торги, объявленные на информационном ресурсе "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" 22.03.2021 номер сообщения N 6371389, по продаже имущества должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2021 по делу N А15-5916/2019 АО "Россельхозбанк" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2021 по делу N А15-5916/2019, проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2021 по делу N А15-5916/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела от Алиханова Баганда Магомедовича поступило заявление о разрешении разногласий в вопросах о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - о разрешении разногласий).

В своем заявление должник просит:

Разрешить разногласия в вопросах о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: обязать финансового управляющего Алиханова Баганда Магомедовича (ОГРНИП 313057115600030, ИНН 056103691722; дата рождения: 29.04.1967) - Баймурзаева Магомедрасула Магомеднабиевича, внести изменения в "Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Алиханова Баганда Магомедовича":

- дополнить Положение и указать в нем наименование электроннгой торговой площадки и ее реквизиты;

- дополнить Положение пунктом с информацией о расходах на опубликование и размещение информации о торгах и о результатах торгов, являющиеся обязательными в силу требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и на оплату услуг оператора электронной площадки подлежат оплате за счет залоговых кредиторов";

- дополнить Положение пунктом 2.3.1. в следующей редакции: "Организатор торгов определяет с учетом требований законодательства Российской Федерации дату проведения торгов и публикует информационное сообщение о проведения торгов не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов в газете Издательского дома "Коммерсантъ";

- указать в Положении реальные цен на предмет ипотеки.

2. Разрешить разногласия относительно порядка, условий и сроках реализации имущества должника: определить порядок торгов с соблюдением требований Федерального закона о банкротстве.

3. Обязать опубликовать Положение на сайте ЕФРСБ.

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к дальнейшему отчуждению имущества третьим лицам на невыгодных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 11) предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник указывал, что начальная продажная цена объектов недвижимого имущества значительной занижена от аналогичного имущества, реализуемых на свободном рынке. В этой связи довод должника о том, что реализация его имущества по заниженной цене причинит ущерб не только имущественным интересам кредиторов, но и самого должника, поскольку сумма его долга не будет уменьшена на сумму, соразмерную цене отчуждаемого имущества правомерно признан судом первой инстанции.

Поскольку оценка данных доводов может быть дана только в рамках спора о разрешении разногласий и существенно отразится на проводимых торгах, в случае утверждения судом пунктов положений в редакции должника, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным установление запрета на проведение торгов с целью сохранения имеющегося положения.

Заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и должника.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции принял обеспечительные меры до момента разрешения разногласий о порядке реализации имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае регистрации перехода права собственности к иным лицам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2021 по делу N А15-5916/2019.

Довод о том, что должник пропустил пресекательный срок на подачу заявления о разрешении и разногласий подлежит отклонению, поскольку не является предметом рассмотрения спора о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 N Ф08-5038/2020 по делу N А32-11795/2017), вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2021 по делу N А15-5916/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов
З.А. Бейтуганов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.