Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 1998 г. N КГ-А40/1265-98 (извлечение) Суд отказал арендатору нежилых помещений в выселении лица с занимаемой им площади, поскольку ответчик правомерно занял помещения на условиях субаренды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 1998 г. N КГ-А40/1265-98
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Херсон" о выселении ТОО "Комплекс" из занимаемых им нежилых помещений.

Решением от 25.02.98 в иске было отказано, так как суд не установил правовых оснований для выселения ответчика.

По заявлению истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 20.04.98 изменено - иск удовлетворен в части выселения ответчика с занимаемых им 200,5 кв.м. (из 441,4 кв.м.).

Считая постановление незаконным, ТОО "Комплекс" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его изменить, решение от 25.02.98 оставить в силе.

До рассмотрения жалобы ТОО "Комплекс" обратилось в ФАС МО с ходатайством от 22.06.98 об отложении производства по делу в связи с болезнью представителя.

Обсудив ходатайство, с учетом мнения представителей истца, суд определил отклонить его.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил следующее.

ООО "Херсон" в соответствии с планом приватизации от 25.10.93 получило право на аренду 915,3 кв.м. нежилых помещений (магазин N 45) по адресу: ул. Херсонская, д. 20, корп. 1.

В целях снабжения населения продуктами питания ООО "Херсон" заключило с ТОО "Комплекс" договор от 01.07.94 о совместной деятельности в этой сфере. Пункт 2.1 договора предусматривает, что ООО "Херсон" из арендуемых им выделяет ТОО "Комплекс" 441, 4 кв.м. нежилых помещений по адресу: ул. Херсонская, д. 20, корп. 1.

Постановлением от 30.07.97 N КА-А40/1314-97 по делу Арбитражного суда г. Москвы N 53-25 Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что из текста договора от 01.07.94 и имеющейся между сторонами переписки следует, что помещения ответчику истцом по существу были переданы в субаренду.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении сделал вывод о ничтожности договора в части передачи нежилых помещений в субаренду, так как собственник имущества - в лице Москомимущества, согласия на субаренду не давал.

Между тем, Москомимущество издало распоряжение от 13.11.95 N 2779-р, которым распорядилось помещениями, расположенными по адресу: ул. Херсонская, д. 20, к. 1, передав ТОО "Комплекс" в аренду 441 кв.м. для использования в торговых целях.

Указанное распоряжение Москомимуществом не отменено и не признано недействительным решением суда.

Поскольку субаренда является производным институтом аренды, вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора от 01.07.94 в части выделения ответчику нежилых помещений на условиях субаренды, нельзя признать законным.

Договор от 01.07.94 является действующим, ТОО "Комплекс" занимает помещения 4 года и понесло определенные материальные затраты по их ремонту и переоборудованию.

С учетом этих обстоятельств, а также правомерности занятия ответчиком нежилых помещений, у суда апелляционной инстанции не было оснований для изменения решения.

Кроме того продолжение пользования ответчиком нежилыми помещениями не противоречит структуре договорных отношений, сложившихся между Москомимуществом, ООО "Херсон" и ТОО "Комплекс" после принятия судами решений по делу N 53-25.

ООО "Херсон" является арендатором 915,3 кв.м. нежилых помещений по договору с Москомимуществом от 30.12.97 N 7-794/97, а ТОО "Комплекс" субарендатором занимаемых им нежилых помещений на основании договора о совместной деятельности от 01.07.94. который следует зарегистрировать в установленном порядке в Москомимуществе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.98 по делу N А40-2716/97-23-38 изменить, решение от 25.02.98 оставить в силе.

Взыскать с ООО "Херсон" в пользу ТОО "Комплекс" 1043 руб. 62 коп. расходов по госпошлине, включая кассационную инстанцию.