Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 1998 г. N КА-А40/1266-98 (извлечение) Решение суда первой инстанции не соответствует нормам процессуального права, т.к. в решении не указаны причины, по которым судом не рассмотрены представленные ответчиком доказательства; кассационная инстанция, отменившая судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права, не вправе давать оценку доводам кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 1998 г. N КА-А40/1266-98
(извлечение)

ТОО "Глос" предъявил иск к Центральному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (ЦРЦ ВЭК России) о признании недействительным его решения от 04.02.98 N 20501007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.98 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит это решение отменить и в иске отказать, т.к. арбитражный суд первой инстанции нарушил требования ст.ст. 52, 59, 117, 127, 124 АПК РФ, и неправильно применил ст. 168 ГК РФ, Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и сделал необоснованную ссылку на ст. 35 Конституции РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывая на ее необоснованность просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца просили оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит принятый по делу судебный акт подлежащим отмене в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127 АПК РФ арбитражный суд принимает решение на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. При этом в судебном акте должны быть указаны доводы, по которым он отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы, на которые ссыпались лица, участвующие в деле.

Арбитражный суд установил в судебном заседании, что решение ответчика от 04.02.98 N 20501007 на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" с истца взыскано 74028 долларов США за осуществление без лицензии валютной операции, связанной с движением капитала - получения наличной иностранной валюты в указанной сумме по соглашениям от 14.10.94 и 18.04.95 от фирмы "Мир Мюте-аххитлик ве Тиджарет Аноним Имркети". В случае неисполнения данного решения ответчик оставил за собой право на взыскание этой суммы санкций в бесспорном порядке.

Удовлетворяя исковые требования и признавая оспоренное решение ответчика недействительным арбитражный суд указал, что представленные истцом расчетные документы не подтверждают факта движения капитала, а представленным им квитанции свидетельствуют о получении оплаты по соглашениям о передаче в пользование строений в рублевом эквиваленте, а не в долларах США. Кроме того решение ответчика о бесспорном взыскании денежной суммы по недействительным сделкам противоречит п. 4 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и ст. 35 Конституции РФ.

Однако, арбитражным судом не были исследованы и оценены находящиеся в деле доказательства - квитанции о получении истцом по соглашениям долларов США наличными (л.д. 28-31), которыми ответчик обосновывал правомерность своего решения.

В решении арбитражного суда отсутствуют доводы, по которым он не исследовал или отклонил эти доказательства.

При таких обстоятельствах не достаточно обоснованное решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения в связи с нарушением норм процессуального права и предусмотренным ст. 178 АПК РФ запретом арбитражному суду, рассматривающему дело в кассационной инстанции предрешать, какая норма материального права должна быть применена при новом рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции не дает оценки доводам кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав все находящиеся в деле доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177, 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 апреля 1998 года по делу N А40-4353/98-76-63 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.