Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2022 г. N Ф08-1583/22 по делу N А53-10755/2021

г. Краснодар

31 марта 2022 г.

Дело N А53-10755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сапсан" (ИНН 2312281329, ОГРН 1192375022180) - Палкина Д.И. (доверенность от 01.07.2020), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Юг" (ИНН 6166068117, ОГРН 1086166004100) и общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ИНН 7718725461, ОГРН 5087746239840), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапсан" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А53-10755/2021, установил следующее.

ООО "Сапсан" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг" и ООО "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании 31 200 рублей ущерба.

Определением от 10.03.2021 дело N А32-48752/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением от 24.09.2021 с общества "ЖелДорЭкспедиция" в пользу общества "Сапсан" взыскано 31 200 рублей ущерба; в удовлетворении требований к обществу "ЖелДорЭкспедиция-Юг" отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 03.12.2021 решение отменено, в иске отказано. Апелляционный суд исходил из того, что реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с оценкой, которую апелляционный суд дал товарно-транспортной накладной от 01.11.2019 N 2253-7325-7815-4790; ссылается на то, что ценность груза в указанной накладной установил ответчик, а не грузоотправитель, поэтому ущерб должен быть рассчитан исходя из цены товара, указанной в универсальном передаточном документе. По мнению заявителя, у представителя ООО "Торговый дом "ИЗОЛЛАТ"" Таубе Сергея Андреевича, подписавшего названную накладную, отсутствовали полномочия на согласование объявленной ценности груза при его сдаче.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 01.11.2019 ООО "Торговый дом "ИЗОЛЛАТ"" (грузоотправитель) по товарно-транспортной накладной N 2253-7325-7815-4790 (т. 2, л. 87) сдал обществу "ЖелДорЭкспедиция" к перевозке груз в количестве 132 мест, весом 924 кг, объемом 2,515 куб. м, объявленной ценностью 92 400 рублей (жидкая керамическая теплоизоляция "Изоллат"; 131 пластиковое ведро по 10 литров в каждом и 1 ведро объемом 5 литров) для перевозки из города Екатеринбург в город Ростов-на-Дону. В накладной имеется подпись представителя грузоотправителя, который подтвердил, что данные в нее внесены верно.

1 ноября 2019 года общество "ЖелДорЭкспедиция" (в лице его агента - общества "ЖелДорЭкспедиция-Юг") выставило обществу "Сапсан" счет N 2253732578154790Д на оплату услуг доставки груза в сумме 18 620 рублей и счет N 2253732578157630А на оплату услуг экспедирования в сумме 2975 рублей.

В названных счетах указана объявленная стоимость груза - 92 400 рублей. Данные счета оплачены обществом "Сапсан" (платежные поручения от 15.11.2019 N 61 и 62).

Согласно акту от 06.11.2019 N 88 двенадцать пластиковых ведер по 10 литров (12 мест весом 84 кг) получили повреждения, в результате нарушения целостности тары содержимое емкостей вытекло.

Истец, рассчитав размер ущерба исходя стоимости товара, указанной в универсальном передаточном документе от 01.11.2019 N 223, и данных о количестве утраченного товара, указанных в акте от 06.11.2019 N 88, обратилось к обществу "ЖелДорЭкспедиция-Юг" с претензией о возмещении ущерба в сумме 39 600 рублей.

В письме от 06.12.2019 общество "ЖелДорЭкспедиция-Юг" сообщило истцу о том, что ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости.

Платежным поручением от 12.12.2019 N 4976 общество "ЖелДорЭкспедиция-Юг" перечислило на расчетный счет истца 8400 рублей ущерба.

Общество "Сапсан" не согласилось с размером возмещенного ущерба и обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск и взыскивая убытки с общества "ЖелДорЭкспедиция" в связи с повреждением груза, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик как экспедитор, принявший на основании товарно-транспортной накладной от 01.11.2019 N 2253-7325-7815-4790 груз к перевозке, обязан возместить клиенту 31 200 рублей реального ущерба (39 600 - 8400).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Как следует из материалов дела, факт заключения договора и получения ответчиком груза для перевозки подтвержден товарно-транспортной накладной от 01.11.2019 N 2253-7325-7815-4790, согласно которой общество "ЖелДорЭкспедиция" приняло к перевозке по согласованному сторонами маршруту груз весом 924 кг с объявленной ценностью - 100 рублей за кг - 92 400 рублей. В накладной имеется подпись представителя грузоотправителя, который подтвердил, что данные в нее внесены верно. В счетах от 01.11.2019 N 2253732578154790Д и 2253732578157630А также указана объявленная стоимость груза - 92 400 рублей. Данные счета оплачены обществом "Сапсан" (платежные поручения от 15.11.2019 N 61 и 62).

6 ноября 2019 года выявлены повреждения груза весом 84 кг, что зафиксировано в акте от 22.05.2020 N 88.

Платежным поручением от 12.12.2019 N 4976 общество "ЖелДорЭкспедиция-Юг" перечислило на расчетный счет истца 8400 рублей ущерба (84 кг х 100 рублей).

Суд первой инстанции в нарушение положений подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности взыскал с общества "ЖелДорЭкспедиция" полную сумму ущерба от повреждения груза, при том, что ущерб подлежал взысканию в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность груза.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 N 303-ЭС21-21753 по делу N А73-16704/2020.

Довод об отсутствии полномочий на объявление ценности груза при его сдаче у представителя ООО "Торговый дом "ИЗОЛЛАТ"" Таубе Сергея Андреевича, подписавшего накладную от 01.11.2019 N 2253-7325-7815-4790, судом округа отклоняются, поскольку специальной процедуры объявления ценности груза (при наличии полномочий на отправку такового) законодательно не установлено.

Определяя в транспортной накладной от 01.11.2019 N 2253-7325-7815-4790 с обществом "ЖелДорЭкспедиция" условия перевозки в части параметров (количество мест, вес, объем) груза, стоимости услуг перевозчика и объявленной ценности груза, соглашаясь с данными, внесенными в накладную (при этом в накладной оговорено, что проверка обществом "ЖелДорЭкспедиция" достоверности сведений не означает установление действительной стоимости груза при отправке), Таубе Сергей Андреевич действовал в пределах полномочий, необходимых грузоотправителю. Сведения об обратном отсутствуют.

Апелляционное постановление содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А53-10755/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина