Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2022 г. N Ф08-850/22 по делу N А53-6727/2021

г. Краснодар

31 марта 2022 г.

Дело N А53-6727/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) - Ковалевой С.В. (доверенность от 31.12.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХН" (ОГРН 1076161000695, ИНН 6161047924), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А53-6727/2021, установил следующее.

ООО "Фирма ЖКХН" (далее - истец, фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - ответчик, водоканал) об обязании предоставить информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса, а именно: показания общедомовых приборов учета, журналы съема показаний или акты съема показаний индивидуальных общих (квартирных) приборов учета за период с июля по декабрь 2020 года (уточненные требования).

Решением от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2021, принят отказ истца от иска в части требований об обязании предоставить показания индивидуальных общих (квартирных) приборов учета, сведений о количестве проживающих, использованном нормативе потребления или среднемесячном потреблении за период с июня 2019 года по декабрь 2020 года, производство по делу в указанной части прекращено, в иске отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что запрос истца был исполнен своевременно и надлежащим образом. Суды необоснованно отклонили довод ответчика об исполнении письма истца от 12.02.2021 N 10 (или 19), поступившего в водоканал 15.02.2021, мотивировав это тем, что представленные ответчиком скриншоты содержат ссылку не на электронную почту, а на программу Outlook. Microsoft Outlook - персональный информационный менеджер с функциями почтового клиента и Groupware компании Microsoft. При этом истец подтверждает получение информации от ответчика 22.04.2021 и 26.04.2021, которая была направлена посредством той же программы электронной почты Outlook, что и первое письмо от 11.03.2021 N 7219 и от одного и того же специалиста водоканала. Тот факт, что отправленное сотрудником водоканала письмо представители фирмы не смогли открыть по каким-то техническим причинам или оно не было доставлено на указанный электронный адрес по неизвестным ответчику причинам, не должно ставиться в вину водоканалу и быть основанием для злоупотребления со стороны истца в виде получения возмещения судебных расходов.

В отзыве фирма отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фирма является управляющей организацией 32-х многоквартирных домов в г. Ростов-на-Дону, что подтверждается выпиской из реестра лицензий Ростовской области.

Стороны подписали договор от 26.06.2017 N 26689 на поставку холодной воды на общедомовые нужды (далее - ОДН). Собственники помещений в домах имеют прямые договорные отношения с ответчиком.

Истец направил ответчику запросы о предоставлении сведений о показаниях индивидуальных приборов учета (письма от 12.09.2019 N 142, от 15.11.2019 N 173, от 12.02.2021 N 19), которые водоканал оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Истцом также заявлено требование о взыскании 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что ответчик не доказал своевременное исполнение обязанности по предоставлению фирме показаний приборов учета, журналов съема показаний или актов съема показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета за период с июля по декабрь 2020 года.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору, определяется в порядке, предусмотренном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 21.1 Правил N 124 и пункта 6.8 договора объем холодной воды, поставляемой в целях содержания общего имущества МКД, оборудованный общедомовым прибором учета, составляет разницу между общедомовым потреблением и индивидуальным потреблением собственниками помещений в МКД, определенным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Расчетный период по договору равен календарному месяцу. Ежемесячно обществом в адрес управляющей организации выставляются счета на оплату с актами оказанных услуг, которые содержат объем потребления холодной воды в целях содержания общего имущества МКД.

С целью проверки достоверности расчета объема холодной воды, выставленного на оплату обществом, подпункт "е(1)" пункта 18 Правил N 124 устанавливает необходимость предусмотрения в договоре ресурсоснабжения обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации. В пункте 1.6.6 договора предусмотрено право управляющей компании истребовать от водоканала письменные сведения о размере и основаниях задолженности по оплате коммунального ресурса.

Истец, обращаясь с иском указал на неисполнение данной обязанности водоканалом, неоднократные запросы о предоставлении сведений об индивидуальном потреблении (письма от 12.09.2019. 142, от 15.11.2019 173, от 12.02.2021 19), которые ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. По смыслу приведенных норм, иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца, объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.

В части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с подпунктом "е"(1) пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации.

Таким образом, ответчик как ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, от своего имени заключены договоры холодного водоснабжения, в силу приведенных положений жилищного законодательства обязан предоставлять истцу как управляющей организации информацию о показаниях приборов учета при их предоставлении ресурсоснабжающей организации.

Запрос о предоставлении информации получен ответчиком 15.02.2021. Соответствующие обязательства ответчиком были исполнены надлежащим образом только 26.04.2021.

Суды проверили и отклонили приведенные ответчиком доводы о том, что запрос истца был исполнен вовремя и надлежащим образом; что все истребованные сведения были переданы 11.03.2021 посредством программы Outlook, через которую также была передана информации 22.04.2021 и 26.04.2021, а тот факт, что отправленное сотрудником водоканала письмо представители истца не смогли открыть по каким-то техническим причинам или оно не было доставлено на указанный электронный адрес по причинам неизвестным ответчику, не должно ставиться в вину водоканала, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по передаче истребуемой истцом информации в установленный договором срок лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, ответчик документально не подтвердил факт направления и получения истцом информации в полном испрашиваемом истцом объеме 11.03.2021. При этом истцом в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки сторон, согласно которым первое письмо от ответчика поступило 22.04.2021 (после получения ответчиком искового заявления) и файл был удален в переписке вредоносной программой. После того, как истец сообщил водоканалу о получении пустого письма, ответчик 26.04.2021 прислал следующие документы: отчеты по индивидуальным приборам учета (отчет по реализации услуг в разрезе домов) и списки приборов учета.

Таким образом, вывод судов об исполнении ответчиком надлежащим образом обязательств только 26.04.2021 соответствует материалам дела.

Поэтому вывод судов о том, что в установленный месячный срок указанная информация истцу предоставлена не была, в части обязания предоставить показания индивидуальных общих (квартирных) приборов учета, а в случае их отсутствия иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, в том числе сведений о количестве проживающих, использованном нормативе потребления или среднемесячном потреблении требования истца были удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявило об отказе от иска в соответствующей части, который (отказ) был принят судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 тыс. рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.03.2021 N 56/13, акт от 30.06.2021 N 102, платежное поручение от 16.07.2021 N 550.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнил требование истца 22.04.2021 и 26.04.2021, то есть после обращения истца с рассматриваемым иском в суд, что свидетельствует в данном случае об обоснованности требований истца, следовательно, расходы на услуги представителя правомерно отнесены на ответчика..

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены по изложенным в постановлении основаниям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушения процессуальных норм права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А53-6727/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина