Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2022 г. N Ф08-1879/22 по делу N А53-20352/2021

г. Краснодар

31 марта 2022 г.

Дело N А53-20352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Таганрогстальконструкция" (ИНН 6154000957, ОГРН 1026102584584) - Верещагина В.Н. (доверенность от 24.05.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тиссен Шахтбау ГмбХ" (ИНН 9909136710, НЗА 10150002380), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Таганрогстальконструкция" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А53-20352/2021, установил следующее.

АО "Таганрогстальконструкция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Тиссен Шахтбау ГмбХ" (далее - организация) о взыскании 720 239 рублей задолженности по договору поставки от 12.12.2016 N 12/12/01, 83 979 рублей 87 копеек неустойки с 09.07.2018 по 16.09.2021, а также неустойки с 17.09.2021 до фактического исполнения обязательств (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 18.10.2021 с организации в пользу общества взыскано 720 239 рублей задолженности, 85 852 рубля 49 копеек неустойки с 09.07.2018 по 12.10.2021, а также взыскана неустойка исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности в размере 720 239 рублей с 13.10.2021 по день фактической оплаты долга. С организации в доход федерального бюджета взыскано 19 122 рубля государственной пошлины.

Определением от 26.11.2021 суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения, и изложил абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с организации в пользу общества задолженность в размере 720 239 рублей, неустойку в размере 85 852 рублей 49 копеек с 09.07.2018 по 12.10.2021, неустойку исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности в размере 720 239 рублей с 13.10.2021 по день фактической оплаты долга".

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2022 решение суда от 18.10.2021 отменено, производство по делу прекращено. Организации из федерального бюджета возвращено 3 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с выводами апелляционного суда о том, что предмет и основания иска по рассматриваемому делу и по делу N А53-31448/2018 тождественны, а также обращение с данным иском обусловлено несогласием общества с расчетом суммы задолженности в рамках дел N А53-31448/2018 и А53-1879/2020. Заявленная к взысканию задолженность в рамках рассматриваемого дела не входила в предмет исследования в рамках дел N А53-31448/2018 и А53-1879/2020.

Организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12.12.2016 общество (поставщик) и организация (покупатель) заключили договор на поставку стальных строительных конструкций N 12/12/01, по условиям которого поставщик обязан разработать чертежи КМД (Конструкции металлические. Деталировка), изготовить из материалов поставщика стальные строительные конструкции, метизы и передать конструкции в собственность покупателю, а покупатель - произвести оплату, принять конструкции и выполнить другие обязательства, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Цена 1 тонны конструкций составляет 130 тыс. рублей с НДС (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора определено, что общая ориентировочная стоимость конструкций составляет 53 430 тыс. рублей.

В силу пункта 4.3 договора окончательная общая стоимость конструкций устанавливается по чертежам КМД поставщика. Стороны договорились, что в течение 5 дней после поставки последней партии конструкций по договору оформляют дополнительное соглашение об изменении пункта 1.1 договора, где указывается окончательный вес (количество), вес метизов и окончательная общая стоимость конструкций (включая метизы), поставленных по договору.

Согласно пункту 5.2 договора оплата конструкций по договору осуществляется следующим образом:

- 40% от указанной в пункте 4.2 договора общей ориентировочной стоимости конструкций уплачивается покупателем в течение 10 календарных дней со дня подписания договора (предварительная оплата) на основании счета поставщика (пункт 5.2.1),

- 20% от стоимости отгруженных конструкций уплачивается покупателем в течение 10 календарных дней со дня получения покупателем (по электронной почте) документов об отгрузке партии конструкций согласно пункту 3.5 договора на основании счета поставщика (пункт 5.2.2);

- 40% от стоимости поставленных конструкций уплачивается покупателем в течение 10 календарных дней со дня приемки всего объема конструкций покупателем согласно пункту 2.3 договора на основании счета поставщика (пункт 5.2.3).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременно произведенную оплату конструкций с нарушением сроков, указанных в разделе 5 договора (за исключением сроков оплаты авансовых платежей), поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок конструкций за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Согласно пункту 8.1 договора все изменения, дополнения и приложения к договору действительны и являются неотъемлемой его частью при условии, что они совершены путем составления одного документа (в двух экземплярах), подписанного уполномоченными лицами обоих сторон или путем обмена документами посредством почтовой, факсимильной или электронной связи в сканированном виде, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Сторона, направившая документ посредством факсимильной/электронной связи обязана в разумный срок, но не более чем через 20 календарных дней со дня направления документа факсимильной/электронной связью, предоставить другой стороне почтой или нарочным оригинал документа. Факсимильные копии документов либо документы, полученные по электронной связи, имеют юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в арбитражном суде.

26 июля 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым изменена стоимость 1 тонны подлежащих отгрузке металлоконструкций, цена 1 тонны конструкций составляет 125 080 рублей. В цену 1 тонны конструкции включено следующее: стоимость разработки чертежей КМД 1 тонны конструкций, изготовление 1 тонны конструкций, подготовка конструкций согласно пункту 2.8, укрупненная узловая контрольная сборка (последующая разборка) элементов копра на заводе-изготовителе согласно пункту 2.9, погрузка 1 тонны конструкций в транспортные средства, стоимость перевозки (включая страхование) 1 тонны габаритных конструкций способами и на условиях, указанных в пунктах 3.3 и 3.4.

Пунктом 6.5 соглашения стороны дополнили договор пунктом 4.1.1 следующего содержания: цена нанесения АКЗ составляет 1321 рубль с учетом НДС за 1 кв. м. Цена нанесения АКЗ включает в себя любые расходы поставщика на закупку и доставку материалов, на подготовку поверхности согласно требованиям технического задания к каждой системе покрытия, на выполнение работ по нанесению и сушке АКЗ, расходы по упаковке. Оплата стоимости работ по нанесению АКЗ осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 6 млн рублей плюс НДС в размере 1 080 тыс. рублей осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения N 1 к договору; оплата фактически выполненных работ по нанесению АКЗ - в течение 10 календарных дней с даты приемки всего объема конструкций покупателем согласно пункту 2.3 договора на основании счета поставщика.

Стороны также внесли дополнительным соглашением изменения в пункт 4.2. Общая ориентировочная стоимость конструкций составляет 76 164 280 рублей с учетом НДС.

В рамках дела N А53-31448/2018 установлено, что общество изготовило и поставило в адрес организации стальные строительные конструкции. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 по делу N А53-31448/2018 с организации в пользу общества взыскано 7 745 809 рублей 48 копеек задолженности.

Как следует из товарных накладных от 21.06.2018 N 189, 190 и 191, общество отгрузило в адрес организации металлоконструкции общим весом 110,806 тонн. Стоимость металлоконструкций, указанная в данных товарных накладных составляет 118 580 рублей за тонну (с учетом НДС).

Как указывает общество, в товарных накладных от 21.06.2018 N 189, 190 и 191 ошибочно указана стоимость конструкций в размере 118 580 рублей за тонну без учета условий договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2017 к договору от 12.12.2016 N 12/12/01), предусматривающих стоимость конструкций в размере 125 080 рублей за тонну. С учетом условий дополнительного соглашения от 26.07.2017 за отгруженные металлоконструкции по спорным товарным накладным от 21.06.2018 N 189, 190 и 191 недоплачено 720 239 рублей за все металлоконструкции (6500 рублей за тонну металлоконструкций * 110,806 тонн =720 239 рублей).

Вследствие нарушения сроков оплаты общество начислило неустойку на сумму задолженности.

22 марта 2021 года общество направило в адрес организации претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая стоимость поставляемых организации металлоконструкций установлена договором от 12.12.2016 N 12/12/01 в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2017 и не может быть изменена протоколом согласования цены на передаваемые металлоконструкции от 08.06.2018. Принимая во внимание, что всего по товарным накладным от 21.06.2018 N 189, 190 и 191 поставлено 110,806 тонн, организация произвела оплату из расчета 118 580 рублей за тонну, то есть недоплатила 6500 рублей за тонну, суд первой инстанции взыскал истребуемую задолженность.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В целях реализации гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод часть 1 статьи 4 Кодекса предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием. Вынесенное по данному делу решение арбитражного суда после его вступления в законную силу приобретает свойство исключительности, устанавливающее запрет на последующее заявление в арбитражном суде тождественного требования - о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами и налагающее на арбитражный суд обязанность отказать в принятии искового заявления по такому спору (пункт 2 части 1 статьи 127.1 Кодекса) или прекратить производство по такому делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Таким образом, спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Апелляционный суд установил, что в рамках дела N А53-31448/2018 взыскано 7 745 809 рублей 48 копеек задолженности по договору от 12.12.2016 N 12/12/01 (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2017) за поставку металлоконструкций по нескольким товарным накладным, в частности, по спорным от 21.06.2018 N 189, 190 и 191. В материалы названного дела также был представлен акт сверки за 2 квартал 2018 года, подписанный сторонами, в котором также указаны товарные накладные от 21.06.2018 N 189 на сумму 3 859 067 рублей 52 копейки, от 21.06.2018 N 190 на сумму 3 859 067 рублей 52 копейки, от 21.06.2018 N 191 на сумму 5 421 240 рублей 44 копейки.

Кроме того, в рамках дела N А53-1879/2020 с организации в пользу общества взыскана задолженность за выполненные работы по нанесению антикоррозийной защиты на металлоконструкции по договору от 12.12.2016 N 12/12/01 в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2017, в частности, по спорным товарным накладным.

В рамках данного дела общество также отыскивает задолженность за поставленные металлоконструкции по товарным накладным от 21.06.2018 N 189, 190 и 191, ссылается на то, что расчет задолженности ранее производился им ошибочно без учета стоимости поставленного товара, указанного в договоре в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2017.

С учетом изложенного апелляционный суд указал, что предметом по рассматриваемому делу и делу N А53-31448/2018 является требование о взыскании задолженности за поставленный товар, а основание иска (обстоятельства, на которых основаны требования) - факт поставки металлоконструкций, в частности, по товарным накладным от 21.06.2018 N 189, 190 и 191 и неоплата товара организацией. Апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предмет и основания иска по рассматриваемому делу и делу N А53-31448/2018 тождественны.

Право на взыскание задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 21.06.2018 N 189, 190 и 191 общество реализовало.

Указание на неправильный расчет исходя из другой цены за тонну металлоконструкций в рамках дела N А53-31448/2018 не является основанием для взыскания задолженности на основании тех же товарных накладных, что и в рамках дела N А53-31448/2018, в связи с чем апелляционный суд правильно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса прекратил производство по делу.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11738/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 306-ЭС15-15573, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020 по делу N А65-15473/2019.

По сути общество под видом подачи нового иска пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке преюдициальные выводы суда по ранее разрешенному делу о финансовых результатах его деятельности по договору от 12.12.2016 N 12/12/01.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А53-20352/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова