Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2022 г. N Ф08-1572/22 по делу N А53-25545/2021

г. Краснодар

31 марта 2022 г.

Дело N А53-25545/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874 ОГРН 1026102583726) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ИНН 6154094137, ОГРН 1056154000957), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А53-25545/2021, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к МУП "Городское хозяйство" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 68 424 рублей 84 копеек задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 61 708 рублей 36 копеек, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указал, что обязанность вносить оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме (СОИД) и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве хозяйственного ведения, возникает с момента регистрации такого права. Доводы истца, являющиеся основанием заявленных исковых требований по настоящему делу, фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по делу N А53-38537/2020, которым спорные расходы взысканы с комитета. Действующее процессуальное законодательство предусматривает специальные институты отмены вступившего в законную силу судебного акта. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 по делу N А53-38537/2020 комитетом не обжаловано и вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что муниципальное образование "Город Таганрог" является собственником нежилого помещения площадью 117,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Калинина, 105, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Приказом комитета от 19.04.2013 N 240 названное нежилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ "Западное" (в настоящее время предприятие) и передано последнему по акту приема-передачи от 19.04.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 по делу N А53-38537/2020 с комитета в пользу ООО "Строй Центр" взыскано 61 708 рублей 36 копеек задолженности за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Калинина, 105, за период с 01.07.2018 по 31.08.2020, 4084 рубля 48 копеек пеней и 2632 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 29.04.2021 N 174355 комитет перечислил на расчетный счет ООО "Строй Центр" денежные средства на сумму 68 424 рубля 84 копейки во исполнение указанного судебного акта.

Ссылаясь на неисполнением предприятием обязанности по внесению платы за обслуживание, содержание и ремонт общего имущества МКД, комитет обратился в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 209, 210, 216, 249, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что бремя расходов по содержанию спорного нежилого помещения, взысканных решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 по делу N А53-38537/2020 с комитета, лежит на предприятии с момента передачи помещения по акту приема-передачи от 19.04.2013.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не противоречит приведенным нормам права, поскольку связывает момент возникновения вторичного вещного права предприятия на имущество с его передачей, если иное не установлено законом или решением собственника.

В данном случае иное установлено приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право хозяйственного ведения предприятия возникнет с момента его государственной регистрации.

Фактическая передача спорного помещения предприятию до государственной регистрации права хозяйственного ведения не изменяет момента возникновения названного права и соответственно не создает для предприятия обязанностей перед управляющей компанией и, в данном случае, комитетом.

Таким образом, судами сделан ошибочный вывод о наличии у ответчика установленной законом обязанности по внесению платы за СОИД в период до регистрации права хозяйственного ведения предприятия.

Поскольку суды неправильно применили нормы права к установленным обстоятельствам, судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А53-25545/2021 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова