Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф08-1986/22 по делу N А32-35809/2018

г. Краснодар

01 апреля 2022 г.

Дело N А32-35809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Полторацкой А.С. (доверенность от 10.12.2020), ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Власенко Ю.С. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А32-35809/2018, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) о взыскании 604 945 рублей 27 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2018 года (с учетом частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2021, в иске отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Заявитель считает неправомерным уменьшение ответчиком объемов услуг на 110 524 кВт*ч на сумму 195 512 рублей 71 копейку. По акту безучетного потребления электрической энергии от 19.08.2015 N 13060611 в отношении Стаценко И.Н. было вынесено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.07.2017 по делу N 2-5509/2017 об отказе в удовлетворении исковых требований общества, вступившее в законную силу 16.01.2018. Приложением N 3.1 к приложению N 3 к договору стороны согласовали Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии (далее - Порядок). Пунктом 33 данного Порядка предусмотрено, что объем безучетного потребления, включенный в объем оказанных услуг, признанный на основании вступившего в законную силу судебного решения к взысканию либо подлежащим уменьшению, исключается из объема оказанных услуг в том периоде, в котором судебное решение вступило в законную силу. Таким образом, спорный объем должен быть исключен из акта оказанных услуг в январе 2018 года.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель компании просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.01.2014 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям N 407/30-5, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.6 договора стороны определили порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии.

В июне 2018 года общество оказало компании услуги по передаче электрической энергии. Между сторонами возникли неурегулированные во внесудебном порядке разногласия по объему услуг, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Поскольку в ходе судебного разбирательства задолженность частично погашена ответчиком, истец настаивал на взыскании суммы в размере 604 945 рублей 27 копеек (не признанная ответчиком часть объема услуг, приходящаяся на безучетное потребление электроэнергии потребителем Стаценко И.Н. - 165 689 кВт*ч стоимостью 195 512 рублей 71 копейка и потери в сетях администрации Тбилисского сельского поселения - 346 977 кВт*ч стоимостью 409 432 рублей 56 копеек).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

С учетом установленного судом первой инстанции отсутствия договорных правоотношений между ответчиком и администрацией Тбилисского сельского поселения по спорным точкам поставки, равно как и договора оказания услуг по передаче электрической энергии по таким точкам поставки между компанией и обществом, а также принимая во внимание удовлетворение в рамках дела N А32-22884/2021 иска общества о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии непосредственно с администрации Тбилисского сельского поселения, в том числе за спорный период, во взыскании с компании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки администрации Тбилисского сельского поселения в объеме 128 456 кВт*ч стоимостью 409 432 рубля 56 копеек отказано.

Данные выводы суда общество не оспаривало в апелляционном порядке и не заявило возражений по ним в кассационной жалобе.

Законность решения и постановления проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске общества в части объема услуг, приходящегося на безучетное потребление электроэнергии Стаценко И.Н., суды учли вступившие в законную силу судебные акты.

Так, решением Ленинского районного суда от 02.07.2017 по делу N 2-5509/17 компании отказано во взыскании с Стаценко И.Н. названного объема по акту о неучтенном потреблении в связи с отсутствием факта безучетного потребления.

Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А32-2663/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2021, с общества в пользу компании взысканы потери в сетях в общей сумме 79 419 437,70 руб. (в том числе признаны потерями общества и объемы электроэнергии по акту о неучтенном потреблении в отношении Стаценко И.Н.).

Применив положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что услуги по передаче электроэнергии в спорном объеме истцом ответчику не оказаны, соответствующий объем электроэнергии является потерями в сетях общества. В такой ситуации доводы общества о согласованном порядке исключения спорного объема услуг не влияют на результат рассмотрения спора, не влекут признание требований общества обоснованными.

Таким образом, доводам заявителя дана судебная оценка.

Кроме того признавая, что объем оказанных услуг подлежит уменьшению на спорную сумму, но не в июне, а в январе 2018 года, истец не доказал, что им произведено такое уменьшение, и не привел оснований, по которым неисключение сторонами спорного объема в январе 2018 года (в связи с длящимися судебными спорами) лишает компанию права заявить о его исключении в последующие периоды.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Фактически предприниматель просит суд кассационной инстанции переоценить доказательства, которые уже оценивались судами, и сделать по ним противоположные выводы, что не соответствует целям и задачам кассационного производства.

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А32-35809/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова