Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф08-511/22 по делу N А15-2300/2021

г. Краснодар

01 апреля 2022 г.

Дело N А15-1344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (ИНН 9701038947, ОГРН 1167746422271) - Мусаева С.М. (доверенность от 27.09.2021), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Потехина С.В. (доверенность от 31.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А15-1344/2021, установил следующее.

ООО "Электрон" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - компания, ответчик) о возложении на компанию обязанности по предоставлению обществу надлежащим образом заверенных счетов-фактур с июля 2020 года по март 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 27.01.2021 N 05013810062/ЭО; об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, путем заключения протокола разногласий от 01.03.2021 N 01 в редакции общества (объединены дела N А15-1344/2021 и А15-2300/2021; делу присвоен номер А15-1344/2021); о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Компания заявила встречный иск к обществу о признании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 27.01.2021 N 05013810062/ЭО незаключенным.

Решением от 23.09.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих фактическому исполнению договора от 27.01.2021 N 05013810062/ЭО. В материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие право общества на заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Действия ответчика, отказывающегося по различным формальным предлогам от заключения договора с истцом, фактически направлены на воспрепятствование осуществлению последним хозяйственной деятельности и исполнению им обязательств по поставке электроэнергии конечным потребителям, заключившим с обществом договоры энергоснабжения (купли-продажи). Суд определил условия договора, на которых он подлежит заключению, с учетом баланса экономических интересов сторон, порядка ведения ими хозяйственной деятельности, обычной договорной практики и практики поведения на рынке, социально-экономических интересов, особенностей договора и иных обстоятельств дела. Суд присудил судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, принятого по неденежному требованию. Поскольку суд пришел к выводу о принятии решения в редакции всех существенных условий договора, следовательно, оснований для признания его незаключенным не имеется.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2021 решение от 23.09.2021 отменено; в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что в распоряжении компании имеются документы и сведения, необходимые для заключения договора, в том числе сведения о правоустанавливающих документах потребителей общества, находящихся в сетях компании. До 01.07.2020 электроэнергия приобреталась обществом у ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", а услуги по ее передаче оказывались АО "Дагестанская сетевая компания". Указанные юридические лица являются взаимозависимыми с компанией. Обстоятельства, служащие основанием для отказа в заключении договора энергоснабжения с обществом в соответствии со статьей 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), у компании отсутствовали. Норма, изложенная в пункте 105 Основные положения N 442 и предусматривающая предоставление безотзывной банковской гарантии либо государственной или муниципальной гарантии, носит диспозитивный характер, а на сайте компании опубликован проект договора, в котором предусмотрены условия о предварительной оплате электрической энергии (мощности) в случае непредставления банковской гарантии. Банки отказали обществу в предоставлении банковской гарантии, поскольку ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (юридическое лицо подконтрольное компании) разместило в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомление о намерении инициировать процедуру банкротства общества. В действиях компании имеются признаки злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу и пояснениях компания указала на законность и обоснованность принятого по делу апелляционного постановления.

В судебном заседании, состоявшемся 24.03.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 31.03.2022, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей общества и компании.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 31.03.2017 общество (покупатель) и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключили договор купли-продажи электроэнергии (мощности) N 05013810062/ЭО.

Приказом Минэнерго России от 25.06.2020 N 494 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" в связи с принятием Ассоциацией "НП Совет рынка" решения о лишении ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключении его из реестра субъектов оптового рынка, прекращении в отношении ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке (протокол заседания Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 22.06.2020 N 16/2020) компании присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", начиная с 01.07.2020 до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев.

В письме от 10.07.2020 N 1/01/2865 компания уведомила энергосбытовые организации, в том числе истца, о присвоении ей статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" с 01.07.2020 и сообщила о необходимости заключения договоров купли-продажи электроэнергии с ответчиком - новым гарантирующим поставщиком.

Общество в письме от 17.07.2020 N 06-310 просило ответчика направить предложение о заключении договора вместе с проектом такого договора.

В ответе от 28.07.2020 N 1.1/01/451 компания сообщила о возможности заключения договора при соблюдении требований пунктов 34 и 106 Основных положений N 442 и предложила представить соответствующие документы.

Полагая, что компания необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности), общество обратилось в арбитражный суд с иском в рамках дела N А15-2708/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 по делу N А15-2708/2020 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что условиями пунктов 14, 15, 19, 21 Основных положений N 442 обязанность по совершению действий по принятию на обслуживание лиц, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие их обращений возлагается на гарантирующего поставщика только в отношении потребителей. При этом понятия "потребитель" и "покупатель" не являются равнозначными. Общество не является потребителем электрической энергии в смысле, придаваемом данному понятию Основными положениями N 442, в связи с чем на данное лицо распространяется общий порядок заключения договора с гарантирующим поставщиком.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2020 решение от 30.09.2020 отменено, иск удовлетворен. На компанию возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления направить обществу подписанный и скрепленный печатью проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах и заключить его. Судебный акт мотивирован тем, что смена гарантирующего поставщика, произошедшая 01.07.2020, не является обстоятельством, автоматически прекращающим действие договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 31.03.2017 N 05013810062/ЭО, поскольку, по сути, происходит замена лица в обязательстве со стороны гарантирующего поставщика.

Во исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 28.12.2020 компания письмами от 28.01.2021 и 04.02.2021 направила обществу проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 27.01.2021 N 05013810062/ЭО (т. 1, л. 36 и 37).

Общество письмом от 12.03.2021 (т. 1, л. 45, т. 6, л. 23) направило в адрес компании договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 27.01.2021, подписанный с протоколом разногласий, приложив к нему перечень точек поставки, средств учета и мест их установки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу N А15-2708/2020 апелляционное постановление от 28.12.2020 отменено, решение от 30.09.2020 оставлено в силе, поскольку общество не является потребителем электрической энергии, а приобретает ресурс для его дальнейшей продажи, поэтому на него распространяется общий порядок заключения договора, однако данный порядок обществом не соблюден.

Компания письмом от 29.03.2021 (т. 1, л. 42) сообщила обществу об отзыве своего предложения о заключении договора в связи с отменой судебного акта, во исполнение которого компания направила обществу проект договора от 27.01.2021 N 05013810062/ЭО, и отказала в урегулировании разногласий в связи с несоблюдением обществом порядка заключения договора и непредставлением им документов, перечень которых установлен в пунктах 34, 106 Основных положений N 442.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, компания предъявила встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 27.01.2021 N 05013810062/ЭО незаключенным. В качестве правового обоснования требования компания ссылалась на нормы статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункты 34 и 106 Основных положений N 442.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчик, обладающий статусом гарантирующего поставщика на территории Республики Дагестан, необоснованно уклоняется от заключения договора.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 14 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях N 442.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случаях присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика, изменения в соответствии с названным документом границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части.

В соответствии с положениями пункта 21 Основных положений N 442 потребителям за исключением граждан гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 названного документа, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 указанного документа, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Основных положений N 442.

Иные лица (энергосбытовые / энергоснабжающие организации), приобретающие электроэнергию в целях ее продажи, не названы в разделе II Основных положений N 442 в качестве лиц, в отношении которых действует правило о заключении договора с гарантирующим поставщиком в отсутствие их обращения.

В отношении заключения договора с гарантирующим поставщиком энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, приобретающими электроэнергию для ее продажи, действует общее правило, установленное, в том числе, пунктом 106 Основных положений N 442, согласно которому для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, указанным в пункте 104 данного документа, энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, помимо документов, предусмотренных пунктом 34 Основных положений N 442, представляет гарантирующему поставщику заверенные надлежащим образом копии документов (в том числе соответствующих договоров и решений) о предоставлении обеспечения исполнения ею обязательств по оплате по договору в виде безотзывной банковской гарантии либо государственной или муниципальной гарантии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенным", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования пунктов 14, 15, 21 Основных положений N 442 регламентируют правоотношения между гарантирующим поставщиком и непосредственными потребителями электроэнергии, при этом истец, как покупатель, приобретающий электроэнергию для ее продажи конечным потребителям, сам не относится к категории потребителей, на него распространяются общие правила заключения публичных договоров, установленные пунктом 2 статьи 432, статьей 435, пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 34, 106 Основных положений N 442, следовательно, для заключения договора с ответчиком истец должен обратиться к компании с заявлением о заключении договора с приложением документов, перечень которых установлен в пунктах 34, 106 Основных положений N 442.

В рамках дела N А15-2708/2020 судами установлено, что данный порядок заключения договора обществом не соблюден, соответственно, требования общества не могут расцениваться как требование о понуждении к заключению договора лица, уклоняющегося от его заключения.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений N 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения электрической энергии, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением, в числе прочих, документов, подтверждающих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора; документов о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета); документа, подтверждающего наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя); иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения). Указанные документы энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, которая выступает заявителем, предоставляет гарантирующему поставщику в отношении точек поставки по каждому договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с потребителем, в интересах которого энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика. При этом документами, подтверждающими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений N 442).

Письмом от 12.03.2021 N 05-149 (т. 1, л. 45, т. 6, л. 23) общество направило в адрес компании протокол разногласий от 01.03.2021 N 01 к договору от 27.01.2021 N 05013810062/ЭО, приложив к нему перечень точек поставки, средств учета и мест их установки от 11.03.2021 (приложение N 3 к названному договору). Иных документов к указанному письму обществом не приложено.

В приложении N 3 к указанному договору (т. 6, л. 24 - 48) указано 1597 точек поставки, однако документы, подтверждающие факт нахождения энергопринимающих устройств в правообладании потребителей, в интересах которых энергосбытовая организация намерена заключить договор купли-продажи электроэнергии, а также доказательства надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных потребителей к электрическим сетям не представлены.

Также обществом не представлены заверенные надлежащим образом копии документов (в том числе соответствующих договоров и решений) о предоставлении обеспечения исполнения им обязательств по оплате по договору в виде безотзывной банковской гарантии либо государственной или муниципальной гарантии.

При этом письма общества, направленные в адрес компании в 2020 году (т. 1, л. 74 - 78), о выполнении обществом требований пункта 34, 106 Основных положений N 442 не свидетельствуют. Из содержания данных писем следует, что общество просит внести изменения в приложение N 3 к договору купли-продажи электроэнергии от 31.03.2017, заключенное обществом и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", дополнив перечень 39 точками поставки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Поскольку необходимый комплект документов в соответствии с требованиями пунктов 34, 106 Основных положений N 442 обществом не представлен, у компании отсутствовали правовые основания для заключения спорного договора энергоснабжения. Договор от 27.01.2021 N 05013810062/ЭО является незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами всех его существенных условий. Основания для признания компании нарушившей порядок урегулирования разногласий и для судебного урегулирования разногласий по условиям договора в условиях непредставления обществом комплекта документов в соответствии с требованиями пунктов 34, 106 Основных положений N 442 отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отменил, что при рассмотрении преддоговорного спора суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, распространив условие договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения - с 01.07.2020 (пункт 10.1 договора). Поскольку волеизъявление компании на распространение условий договора на отношения, возникшие с 01.07.2020, отсутствует, понуждение к заключению договора на предыдущий период недопустимо.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 9, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 169 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование общества о понуждении ответчика выставить счета-фактуры не направлено на защиту предполагаемо нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца, в силу чего не является надлежащим способом защиты.

Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции выполнил данную обязанность в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Нормы материального права применены апелляционным судом к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А15-1344/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова