Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 1998 г. N КА-А40/1272-98 (извлечение) Суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не установлено, что заявителем были предприняты все необходимые меры к своевременному и правильному оформлению жалобы, и срок пропущен по не зависящим от него обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 1998 г. N КА-А40/1272-98
(извлечение)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.98 по делу N А40-1643/98-12-18, которым отказано в иске ЗАО "Аэросервис" к Шереметьевской таможне о признании недействительным полностью постановления о наложении штрафа за нарушение таможенного законодательства, было обжаловано истцом в апелляционном порядке путем подачи жалобы 30.03.98.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.98 жалоба была возвращена по основаниям, предусмотренным п.п. 3 п. 1 ст. 151 АПК РФ, поскольку по приложенному платежному поручению оплачена государственная пошлина в размере меньшем, чем предусмотрено Законом РФ "О государственной пошлине" (пл. поручение на 41 руб. 74 коп., тогда как требовалось внести 417 руб. 45 коп.).

Повторно поданная апелляционная жалоба ЗАО "Аэросервис" была возвращена определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.98 по мотиву пропуска срока на подачу жалобы, и отсутствия оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе ЗАО "Аэросервис" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.98 на том основании, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как первоначально жалоба была подана в срок, неправильная оплата государственной пошлины была допущена по ошибке работников бухгалтерии, а не умышленно, довнесена необходимая сумма незамедлительно.

Суд кассационной инстанции проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО "Аэросервис" Диденко Н.П., повторившей изложенные в жалобе доводы в отношении определения суда, оснований к удовлетворению жалобы не усматривает.

Суду в соответствии со ст. 99 АПК РФ предоставлено право восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, признавая причины их пропуска уважительными.

Материалы дела не дают основания считать, что в данном случае со стороны ЗАО "Аэросервис" были предприняты все имеющиеся в его распоряжении меры к своевременному и правильному оформлению жалобы, но срок был пропущен по независящим от ЗАО "Аэросервис" обстоятельствам.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 03.04.98. При подаче жалобы по платежному поручению, оформленному заявителем 25.03.98 была уплачена сумма в 41 руб. 75 коп.

Факт ненадлежащей уплаты государственной пошлины подтверждается заявителем и объективно подтверждается платежным поручением.

Возврат жалобы и выдача справки на возврат госпошлины были произведены на основании определения Арбитражного суда г. Москвы 03.04.98. Повторно жалоба была направлена со стороны ЗАО "Аэросервис", т.е. с пропуском месячного срока, предусмотренного ст. 147 АПК РФ, даже при зачете времени нахождения первоначально поданной жалобы в Арбитражном суд г. Москвы с 30 марта 1998 года по 3 апреля 1998 года.

При названных обстоятельствах оснований считать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными не имеется.

Довод о том, что в случае исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.98 ЗАО "Аэросервис" может оказаться в затруднительном финансовом положении не может служить поводом к восстановлению срока, т.к. это обстоятельство не связано с причинами его пропуска.

Возврат ненадлежаще оформленных документов при подаче апелляционной жалобы основан на законе (ст.ст. 151, 96 АПК РФ) в связи с чем непроведение проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не является нарушением права ЗАО "Аэросервис" на судебную защиту.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 99, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 1998 года по делу N А40-1643/98-12-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Аэросервис" - без удовлетворения.