Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф08-1627/22 по делу N А20-5058/2020

г. Краснодар

04 апреля 2022 г.

Дело N А20-5058/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Унажокова Азамата Аслановича (ИНН 071306126631, ОГРНИП 316072600086296), ответчика - местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Унажокова Азамата Аслановича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А20-5058/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Унажоков А.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация) о возложении на администрацию обязанности заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Администрация заявила к предпринимателю встречный иск, в котором просила расторгнуть договор от 01.07.2017 N 13-К на размещение нестационарного торгового объекта и возложить на предпринимателя обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта за счет собственных средств освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречное исковое заявление удовлетворено. Суд признал прекращенным с 01.07.2020 договор от 01.07.2017 N 13-К; на предпринимателя возложена обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 30 кв. м, расположенный в с. Кенже по ул. Каменской (напротив дома N 9), путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, выразившиеся в его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания после принятия судом определения об ускорении рассмотрения дела. Основания для расторжения спорного договора отсутствуют, поскольку предприниматель устранил нарушения в виде несвоевременного внесения платы, а также своевременно обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, по результатам открытого конкурса администрация и предприниматель заключили договор от 01.07.2017 N 13-К на право размещения нестационарного торгового объекта площадью 30 кв. м по адресу: г. Нальчик, п. Кенже, ул. Каменская (напротив дома N 9), согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нальчик (т. 1, л. д. 15 - 18).

В пункте 1.1 договора предусмотрена обязанность предпринимателя разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Период размещения объекта и срок действия договора установлены с 01.07.2017 по 01.07.2020 (пункты 1.3 и 4.1 договора). Договор может быть пролонгирован на 12 месяцев на основании дополнительного соглашения при условии добросовестного выполнения требований к оборудованию и организации деятельности нестационарного торгового объекта, реализации продукции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кабардино-Балкарской Республики, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Нальчик, условий договора и в случае если назначение земельного участка под нестационарным торговым объектом остается неизменным (пункт 4.3 договора).

В соответствии пунктами 2.1, 2.2 и приложением N 2 к договору плата за размещение объекта подлежит внесению ежемесячно авансовыми платежами до 10 числа текущего месяца в размере 3032 рублей. Цена договора определена в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 13.09.2016 N 2 размере 109 151 рубль 40 копеек.

При прекращении договора предприниматель обязан в течение 5 календарных дней обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения (пункт 3.5 договора).

Суды установили, что предприниматель обратился в администрацию с заявлением о продлении спорного договора, в ответ на которое получено отрицательное решение. Администрация, отказывая в продлении договора, указала на истечение срока его действия, а также на допущенные предпринимателем нарушения его условий в виде несвоевременного внесения платы.

Администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 24.12.2020 N 45-1-23/11622 о необходимости демонтажа и вывоза объекта с места его размещения в связи с прекращением договора (т. 1, л. д. 119), которое оставлено без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя и администрации с исковыми заявлениями в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, в том числе, размещения нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Суды установили, что в период заключения спорного договора размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нальчик регулировалось Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нальчик и Положением о проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Нальчик, утвержденными постановлением администрации от 28.06.2017 N 1183 (далее - постановление N 1183).

Проанализировав положения указанных нормативных правовых актов и условий спорного договора, учитывая установленные обстоятельства неисполнения предпринимателем надлежащим образом обязанности по своевременному внесению платы (т. 1, л. д. 40 - 43), суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации. В данном случае договор от 01.07.2017 N 13-К прекращен в связи с истечением срока его действия, что в силу пункта 3.5 названного договора возлагает на предпринимателя обязанность освободить спорное место размещения. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у предпринимателя преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (или какого-либо иного законного основания для занятия земельного участка), суды не установили.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права суд округа отклоняет.

Суд первой инстанции принял меры к извещению истца о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному им в исковом заявлении; копия определения о принятии к производству иска предпринимателя получена последним 26.01.2021 (т. 1, л. д. 4); копия определения от 14.08.2021 об ускорении рассмотрения дела направлена истцу почтовым отправлением (почтовый идентификатор 36000162662226) и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (т. 1, л. д. 149). Информация о движении дела своевременно размещалась на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при этом судебные акты по настоящему делу подписывались усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выводы апелляционного суда об отсутствии нарушений норм процессуального права в части судебного извещения соответствуют приведенным разъяснениям и положениям частей 4 и 6 статьи 121, части 4 статьи 123 Кодекса.

У суда округа также отсутствуют основания для опровержения выводов судов о нарушении предпринимателем установленного договором графика внесения платежей (указания на соответствующие платежные документы жалоба не содержит). Квалификация этого нарушения судами соответствует содержанию пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 3.4.3, 4.3 и 6.5 договора от 01.07.2017. Кроме того, предусмотренный условиями конкурса срок, на который мог быть продлен договор о размещении НТО (пункт 4.3 договора, пункт 9.2 Порядка, утвержденного постановлением N 1183, действующим на момент отказа в пролонгации) на момент разрешения спора судом первой инстанции истек.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом округа, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов; данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не относится к полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленным в статьях 286 и 287 Кодекса. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 14.09.2021 и апелляционного постановления от 09.12.2021 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на предпринимателя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А20-5058/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова