Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф08-565/22 по делу N А32-42364/2020

г. Краснодар

04 апреля 2022 г.

Дело N А32-42364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Козловой И.И. (доверенность от 01.01.2022), Куксенко Ю.А. - (доверенность от 01.01.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вита Дент" (ИНН 2315140950, ОГРН 1082315000536) - Николаевич И.П. (доверенность от 08.10.2020), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" - Свиридовой Л.В. (доверенность от 01.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А32-42364/2020, установил следующее.

АО "НЭСК" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Вита Дент" (далее - общество) о взыскании 2 229 678 рублей 13 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация).

Решением от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 91 753 рубля 75 копеек долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель повторяет доводы апелляционной жалобы и ссылается на то, что снятие показаний приборов учета не является проверкой прибора учета, проводимой на основании пункта 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); дата снятия показаний не может являться начальной датой начисления объема безучетного потребления. В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.03.2011 (в схеме) указаны один прибор учета и одна точка присоединения, мощность подключения к которой составляет 37 кВт. Доказательств раздельного учета электроэнергии и отдельной точки присоединения объекта ответчика на мощность 22 кВт не представлено.

В отзывах на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения, компания - поддержала ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 30.05.2008 компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 3145, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3.3 договора закреплена обязанность покупателя обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя; выполнять требования сетевой организации по содержанию приборов учета электроэнергии, установленных в электроустановках потребителя, в соответствии с требованием нормативной документации Российской Федерации; незамедлительно сообщать продавцу обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

10 июня 2020 года сотрудниками третьего лица проведена проверка схемы расчетного прибора учета на объекте, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо/Карамзина, д. 14/49, в ходе которой выявлено, что индикатор магнитного поля N 96*0055805, установленный на расчетом приборе учета, имеет следы механического воздействия (сработан); составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.06.2020 N 008565.

На основании указанного акта истцом определен период безучетного потребления электроэнергии с 04.08.2019 по 10.06.2020 и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 259 191 кВт/ч стоимостью 2 229 678 рублей 13 копеек.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке долга в указанном размере послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 172, 177, 192, 193, 195 Основных положений N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности, руководствуясь Основными положениями N 442, суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что истец доказал безучетное потребление обществом электрической энергии. При этом суды установили, что акт о неучтенном потреблении от 10.06.2020 N 008565, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством.

Заключение эксперта от 20.05.2021 N 2021-011, также подтверждающее воздействие на прибор учета магнитным полем, которое привело к срабатыванию магнитной пломбы, принято судами в качестве допустимого доказательства по делу.

Установив, что сотрудники сетевой организации неоднократно осуществляли съем показаний прибора учета ответчика, которые фиксировались в актах от 28.02.2020 N 1071, от 17.03.2020 N 000820 и от 18.05.2020 N 00040, однако не указывали на невозможность принятия данных показаний к расчету ввиду срабатывания индикатора магнитной пломбы, суды сочли необходимым производить расчет стоимости безучетного потребления с 18.05.2020 по 10.06.2020.

Суды также указали на необоснованное применение компанией мощности 37 кВт при расчете долга общества, поскольку установление для потребителя мощности 22 кВт следует из договора энергоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.03.2011 N 397, выданного в связи со сменой собственника, акта осмотра электроустановки и проверки выполнения технических условий от 01.04.2010, а также акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.04.2011 N 397 (в акте имеется указание на технические условия от 24.08.2004 N 2004-427, в соответствии с которыми разрешенная мощность составляет 22 кВт).

Ссылка сетевой организации на то, что в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.03.2011 в схеме указана одна точка присоединения, мощность подключения к которой составляет 37 кВт, отклонена апелляционным судом. Суд установил, что в данном акте отражена установленная мощность 37 кВт для точки подключения, из которых: 22 кВт - по техническим условиям от 24.08.2004 N 2004-427 и 15 кВт - по техническим условиям от 06.04.2010 N 2-55-10-0414-274.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А32-42364/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова