Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф08-2042/22 по делу N А63-8642/2021

г. Краснодар

04 апреля 2022 г.

Дело N А63-8642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Колесниковой Ж.В. (доверенность от 10.01.2022), от акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" - Щербалевой С.А. (доверенность от 01.09.2021), в отсутствие Еримян Ж.И., извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А63-8642/2021, установил следующее.

АО "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2021 N 026/04/9.21168/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2021, постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания путем снижения размера административного штрафа до 300 тыс. рублей.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части снижения размера административного штрафа, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о снижении размера административного штрафа. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление ссылается на отсутствие оснований для снижения размера административного штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы управления. Указывает, что в настоящее время с Еримян Ж.И. заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования, ей возвращено 215 504 рубля 32 копейки, по итогам работы за 2021 год непокрытый убыток общества составил 624 млн рублей.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.1997 N 121/1 общество, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе "Услуги по транспортировке газа по трубопроводам" под регистрационным номером 26.2.3.

В управление поступила жалоба Еримян Ж.И. на действия общества, выразившиеся в нарушении порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям, осуществляемого в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314), объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Чапаева, 91ж, а именно уклонении от исполнения договора на осуществление мероприятий по подключению в пределах границ земельного участка заявителя и дополнительного соглашения от 14.05.2020 N ДП0028-000877-01-ВГ01.

Управлением по данному обращению установлено, что 01.10.2019 от Еримян Ж.И. поступила заявка на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства (жилого дома) по адресу: г. Кисловодск ул. Чапаева, 91ж. К заявке о заключении договора приложен пакет документов, в том числе согласие от 03.10.2019 на прокладку газопровода по земельному участку с кадастровым номером 26:34:140211:360, расположенному по адресу: г. Кисловодск, ул. Чапаева, 87, правообладателем которого является Челнокова С.В.

По результатам рассмотрения заявки общество в лице АО "Кисловодскгоргаз" (исполнитель) и Еримян Ж.И. (заявитель) заключили договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 08.10.2019 N ДП0028-000877-01. и выданы технические условия от 08.10.2019 N 0028-000877-0-2. Общество, агентом которого по договору от 25.09.2014 N 1314-06-28/14 является АО "Кисловодскгоргаз", выдало технические условия от 08.10.2019 N 0028-000877-0-2 на такое подключение.

В силу пункта 1 договора от 08.10.2019 N ДП0028-000877-01 исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (садового дома) к сети газораспределения, принадлежащего исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (кадастровый номер 26:34:140212:96), а также по оплате расходов по подключению (технологическому присоединению).

Как указано в пункте 2 данного договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 08.10.2019 N ТУ0028-000877-01-2 (приложение 1), являющимися неотъемлемой частью договора.

Срок действия технических условий составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

По смыслу пункта 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта и пуску газа составляет 10 рабочих дней с даты подписания акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) со дня подписания акта о готовности к подключению.

Размер платы определен в соответствии с постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.12.2018 N 61/1 и составляет 11 931 рубль 53 копейки (пункт 10.1 договора).

В Технических условиях указано, что точкой подключения является принадлежащий обществу надземный газопровод-ввод среднего давления диаметром 57 мм, расположенный на границе земельного участка объекта.

Общество и Еримян Ж.И. 15.05.2020 заключили дополнительное соглашение N ДП0028-000877-01-ВГ01 к договору на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, согласно которому исполнитель обязуется осуществить мероприятия по подключению в пределах границ земельного участка заявителя, указанные в расчете платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования в пределах границ земельного участка заявителя, а заявитель обязуется оплатить данные услуги.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения установлено, что размер платы за выполнение мероприятий составляет 419 077 рублей 09 копеек.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения срок выполнения мероприятий по подключению в пределах границ земельного участка составляет 6 месяцев с момента заключения сторонами соглашения, но не должен превышать срок, указанный в пункте 3 договора.

Технологическое присоединение по договору предусматривалось к надземному газопроводу среднего давления диаметром 57 мм, принадлежащему обществу и прокладку трубопровода в границах земельного участка, правообладателем которого является Челнокова С.В. К заявлению Еримян Ж.И. от 01.10.2019 прилагалось согласие Челноковой С.В. на прокладку газопровода по земельному участку (кадастровый номер 26:34:140211:360), правообладателем которого она является.

По условиям договора в плату вошли расходы ГРО, связанные с мониторингом выполнения заявителем технических условий и осуществлением фактического присоединения к газораспределительной сети. Расходы на строительство участка газопровода, проходящего по участку Челноковой С.В., возложены на заявителя в соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2020. Участок Еримян Ж.И. расположен в садоводческом товариществе "Березка". Участок Челноковой С.В. имеет производственное назначение и не входит в границы указанного товарищества.

Действующим законодательством на общество возложена обязанность по осуществлению строительства сети газораспределения до границы земельного участка, относящегося к имуществу садоводческого товарищества "Березка". Однако обществом обязательства по строительству газопровода, проходящего по земельному участку, находящегося в собственности третьего лица, до границы садоводческого товарищества, были возложены на заявителя (Еримян Ж.И.).

Таким образом, установлено, что общество навязало заявителю (Еримян Ж.И.) строительство газопровода по участку третьего лица (Челноковой С.В.), которое в соответствии с Правилами N 1314 возложено на исполнителя (общество).

3 августа 2020 года от Челноковой С.В. в адрес общества поступил отказ от согласия на прокладку газопровода по земельному участку, правообладателем которого она является, следовательно, с 03.08.2020 обществу стало известно о существенном изменении обстоятельств, связанных с заключенным договором о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 08.10.2019 N ДП0028-000877-01 в части маршрута прокладки газопровода. Данное обстоятельство препятствовало исполнению договора о подключении в том виде, в котором он был заключен.

Между тем, не принимая меры, направленные на расторжение или изменение условий договора, общество прекратило исполнение предусмотренных договором обязательств и без согласования с Еримян Ж.И. самостоятельно начало работы по прокладке газопровода с иной точкой подключения и, соответственно, иным маршрутом прокладки. Только в письме от 08.10.2020 N 938 общество предложило Еримян Ж.И. привести договор в соответствие с изменившимися обстоятельствами и заключить дополнительное соглашение к договору с точкой подключения "надземный газопровод низкого давления в границах земельного участка N 28 садоводческого товарищества "Березка" с условным диаметром 50 мм" либо расторгнуть договор и заключить иной договор о подключении объекта с указанной точкой подключения. С этим письмом Еримян Ж.И. направлены проекты договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 02.10.2020 N ДП0028-000877-02, дополнительного соглашения от 02.10.2020 N ДП0028-000877-02-ВГ01 и технических условий от 02.10.2020 N ТУ0028-000877-02-2 (в которых точкой подключения определен газопровод-ввод низкого давления диаметром 57 мм, владельцем которого является Осипов С.Г.), которые Еримян Ж.И. подписаны не были.

На основании изложенного управление пришло к выводу о том, что общество не исполнило в предусмотренный договором от 08.10.2019 N ДП0028-000877-01 срок обязательства, взятые на себя по этому договору, а осуществило строительство газопровода без согласования с заявителем (Еримян Ж.И.). Причем одобрение на данные изменения со стороны Еримян Ж.И. также не поступило. Действия общества, заключающиеся в навязывании заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами N 1314, а также несоблюдение сроков исполнения договора содержат нарушение подпунктов "а", "в" пункта 98 и пункта 104 названных Правил.

19 января 2021 года управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 02/04/9.21-168/2020 и проведении административного расследования; в качестве потерпевшего привлечена Еримян Ж.И.; законному представителю общества предложено явиться для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении в 11 часов 30 минут 18.02.2020 в управление. Копия определения направлена обществу и получена адресатом 02.02.2020 (список внутренних почтовых отправлений и сведения об отслеживании с сайта АО "Почты России").

Определением от 08.04.2021 рассмотрение назначено в 09 часов 30 минут 29.04.2021. Копия определения направлена обществу и получена адресатом 15.04.2021 (список внутренних почтовых отправлений и сведения об отслеживании с сайта АО "Почты России").

29 апреля 2021 года в отношении общества с участием его представителей Винник И.В. и Щербалевой С.А. посредством системы (программы) TrueConf составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 10 часов 00 минут 18.05.2021.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 026/04/9.21-168/2021 при участии представителя общества Щербалевой С.А. вынесено постановление от 18.05.2021 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей. Постановление направлено обществу с сопроводительным письмом от 19.05.2021 N ДС/03-5737/2021 и получено адресатом 27.05.2021.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9.21 КоАП РФ, пунктами 23, 98, 104, 115, 117 Правил N 1314, статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что, как видно из материалов дела, общество совершило административное правонарушение.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, имущественное положение общества, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о возможности в рассматриваемом случае снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 300 тыс. рублей и признали незаконным оспариваемое постановление антимонопольного органа в соответствующей части. В удовлетворении остальной части требований обществу суды отказали, признав законным оспариваемое представление антимонопольного органа.

Доводы управления об отсутствии оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд округа отклоняет ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тыс. рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Установление и оценка обстоятельств относится к исключительной компетенции нижестоящих судов.

При этом в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не переоценивает установленные судами первой или апелляционной инстанций доказательства и не устанавливает новые обстоятельства.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А63-8642/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева