Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф08-14340/21 по делу N А15-6160/2019

г. Краснодар

04 апреля 2022 г.

Дело N А15-6160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), ответчика - индивидуального предпринимателя Расуловой Нурият Магомедовны (ИНН 054802384336, ОГРНИП 318057100079259), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Расуловой Нурият Магомедовны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А15-6160/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Расуловой Н.М. (далее - предприниматель) о взыскании 519 053 рублей 52 копеек долга за период с января по июль 2019 года, 120 035 рублей 37 копеек неустойки с 26.02.2019 по 15.03.2021 за просрочку платежа с последующим начислением по день оплаты долга.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан со встречным иском о возложении на общество обязанности за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 произвести перерасчет задолженности по среднемесячному расходу газа, за июль 2019 года - путем полного исключения задолженности из взаиморасчетов в размере 98 311 рублей 33 копеек.

Решением от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2021, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы заявителя сводятся к тому, что суды не учли условия договора, согласно которым расход газа определяется по проектной мощности с момента неисправности узла учета газа. Время начала неисправности электронного корректора не установлено, доказательств невозможности его определения не представлено. Неисправным являлся только электронный корректор, а не счетчик газа. Суды не мотивированно отклонили довод ответчика о расчете долга по правилам пунктов 28 и 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.11.2018 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа N 12-09/08-0060/19.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик принял на себя обязательство с 01.01.2019 по 31.12.2019 поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

30.01.2019 проведена проверка узла учета газа на объекте газоснабжения ответчика, расположенном по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Первомайское, в результате которой выявлена неисправность электронного корректора ВКГ-ЗТ с зав. N 282268 (отсутствует питание). Актом приемки узла учета газа в эксплуатацию от 13.02.2019 неисправность корректора устранена.

С 01.01.2019 по 12.02.2019 объем потребленного ответчиком газа определен по мощности газопотребляющего оборудования.

10.07.2019 проведена проверка узла учета газа на названном объекте газоснабжения, в результате которой выявлено: неопломбированные устройства на узле учета газа (датчик давления, фланцы газового фильтра); повреждение наклеенной на датчике давления пломбы поставщика газа N 302951; неисправность состояния датчика давления СДВ-И-2,50-1,60-1,00-М с заводским N А514476; при нижней границе измерения счетчика газа ТК2 665 с заводским N 1318320005 равной 5 куб. м/ч на корректоре ВКГ ЗТ с заводским N 285612 значение отсечки расхода 4,99 куб. м/ч; показания корректора ВКГ-ЗТ - 29 870 куб. м (акт от 11.07.2019 N 7-190711-1).

Ввиду того, что предыдущее закрытие объема газа производилось по данным корректора равным 17 033 куб. м, балансовой комиссией общества принято решение о доначислении предпринимателю с 01 по 10 июля 2019 года разницы объема газа, которая составила 12 837 куб. м.

По расчету общества за период с января по июль 2019 года истец поставил ответчику газ на сумму 519 053 рубля 52 копейки.

Ответчик оплату за поставленный в спорном периоде газ не произвел, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Не согласившись с расчетом общества в части определения объема газа по мощности газопотребляющего оборудования в январе и феврале 2019 года и доначисления 12 837 куб. м газа в июле 2019 года, предприниматель обратился со встречным иском о возложении на общество обязанности за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 произвести перерасчет задолженности по среднемесячному расходу газа, за июль 2019 года - путем полного исключения задолженности из взаиморасчетов в размере 98 311 рублей 33 копеек.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что средство измерения (электронный корректор), входящее в состав УУГ, являлось неисправным, поэтому данный узел не мог использоваться для учета потребленного газа. Суды согласились с расчетом общества в период отсутствия УУГ - по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24-часовой работы в сутки.

В силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9. Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил учета газа учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа.

Приведение газа к стандартным условиям осуществляется посредством корректора объема газа, входящего в состав УУГ. Под корректором объема газа, согласно пункту 3.7 МИ 3082-2007 понимается функционально объединенная совокупность средств измерительной техники, которая измеряет все или некоторые параметры состояния газа (давление и температуру), преобразовывает выходные сигналы счетчика газа и вычисляет объем газа при стандартных условиях.

Отсутствие корректора (неисправность) в составе УУГ квалифицируется в соответствии с пунктом 4.1 договора, как его неисправность, что на основании названного пункта договора и пункта 26 Правил поставки газа является основанием для расчета объема потребленного газа по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Довод предпринимателя о том, что в период отсутствия узла учета газа объем ресурса должен определяться по условиям пунктов 28 и 30 Правил N 549, подлежит отклонению судом округа. Ответчик не осуществляет функций управляющей организации, не оказывает гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, поэтому основания для применения пунктов 28 и 30 Правил N 549 отсутствуют.

Ссылка заявителя на завышение истцом размера задолженности отклоняется, поскольку направлена на переоценку представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда кассационной инстанции не входит. Доказательств, опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете объемов газа, а также погашения задолженности ответчиком не представлено.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А15-6160/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова