Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф08-2011/22 по делу N А32-30583/2021

г. Краснодар

04 апреля 2022 г.

Дело N А32-30583/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) - Спицыной Н.К. (доверенность от 11.02.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А32-30583/2021, установил следующее.

АО "Краснодартеплосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2021 N 23-09/08-18-21 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статей 2.9, 3.4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что ряд требований, указанных в предписании контролирующего органа, не отвечают критерию исполнимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 03.06.2021 N РП-271-2039-О проведена внеплановая выездная проверка общества при эксплуатации опасного производственного объекта "Участок трубопроводов теплосети в г. Краснодаре" АЗО-01537-008, III класса опасности, с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 24.03.2021 N 23-011/21-К, срок исполнения которого истек 01.06.2021.

По результатам проверки установлено, что общество не выполнило шесть пунктов предписания в установленный срок, а именно:

- не провело экспертизу промышленной безопасности технического устройства (трубопровода горячей воды учетный N 49.18/Т-30) после проведения восстановительного ремонта, связанного со сваркой, после инцидента на опасном производственном объекте, в результате которого повреждено данное техническое устройство, чем нарушены требования части 2 статьи 7, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пункты 228, 394 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 (далее - правила N 536) (пункт 1 предписания от 24.03.2021);

- не провело экспертизу промышленной безопасности зданий (центральных тепловых пунктов, насосных станций) и сооружений (непроходных каналов для прокладки трубопроводов, тепловых камер, отдельно стоящих опор трубопроводов с фундаментом), применяемых на опасном производственном объекте и предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, чем нарушены требования части 1 статьи 13, статьи 9 Закона N 116-ФЗ; пункты 228, 461 Правил N 536 (пункт 2 предписания от 24.03.2021);

- отсутствует часть проектной документации на сооружение (Теплотрасса КТЭЦ-Центр с трубопроводом горячей воды учетный N 49.18/Т-30). При этом не оформлена документация, содержащая сведения о сооружении и указания по его эксплуатации в объеме соответствующих разделов утраченной проектной документации, чем нарушены требования статьи 9 Закона N 116-ФЗ; пункты 228, 222 Правил N 536 (пункт 6 предписания от 24.03.2021);

- эксплуатирующей организацией не осуществлен учет в территориальном органе Ростехнадзора оборудования под давлением, участков тепловой сети от трубопровода горячей воды учетный N 49.18/Т-ЗО в тепловых камерах ТК-5, ТК-6, ТК-12, ТК-17а, ТК-21, ТК-21а, ТК-23а, ТК-26, ТК-28, ТК-32, ТК-43 до потребителей, а также трубопроводов горячей воды тепловой сети Краснодарская ТЭЦ - ВПР., чем нарушены требования статьи 9 Закона N 116-ФЗ; пункты 228, 222 Правил N 536 (пункт 7 предписания от 24.03.2021);

- исполнительная схема (чертеж) трубопровода учетный N 49.18/Т-ЗО не соответствует требованиям ФНП, чем нарушены требования статьи 9 Закона N 116-ФЗ; пункты 228, 222 Правил N 536 (пункт 9 предписания от 24.03.2021);

- компетентность специалистов сварочного производства, участвующих в работах по ремонту, монтажу, реконструкции (модернизации) оборудования под давлением ("трубопроводов горячей воды) не подтверждена в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, чем нарушены требования статьи 9 Закона N 116-ФЗ; пункты 102, 228 Правил N 536 (пункт 19 предписания от 24.03.2021).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 23.06.2021 N 23-029/21-К.

По факту неисполнения в установленный срок пунктов 1, 2, 6, 7, 9, 19 предписания от 24.03.2021 N 23-011/21-К управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 23.06.2021 N 23-09/08-18-21, постановлением от 30.06.2021 N 23-09/08-18-21 привлекло общество к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа и выдало обществу предписание от 23.06.2021 N 23-029/21-К.

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений. Таким образом, одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность по части 11 статьи 19.5 Кодекса является наличие установленного срока (четко определенной даты) для исполнения выданного предписания.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере порядка управления, выразившемся в невыполнении в установленный срок (до 01.06.2021) пунктов 2, 6, 9, 19 предписания управления от 24.03.2021 N 23-011/21-К, руководствуясь положениями статей 3, 7, 9, 13 Закона N 116-ФЗ, пунктами 102, 199, 222, 228, 363, 393, 461 Правил N 536, суды сделали вывод о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса и законности оспариваемого обществом постановления.

Суды учли, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, управлением приняты доводы общества о неисполнимости пунктов 1 и 7 предписания от 24.03.2021 в установленные управлением сроки. Вместе с тем указали, что у общества имелась возможность своевременно исполнить пункты 2, 6, 9, 19 предписания от 24.03.2021 N 23-011/21-К.

Судебные инстанции установили, что предписание от 24.03.2021 N 23-011/21-К вынесено по факту выявленного нарушения законодательства в целях его устранения, предписание в соответствующей части обществом не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, что следует из материалов дела и не опровергнуто обществом. Срок для устранения нарушений определен конкретной датой - до 01.06.2021 и признан судом реальным и достаточным для исполнения предписания. Начиная с 24.03.2021 общество, зная о наличии выявленных нарушений, мер для их устранения не предпринимало. С ходатайством о продлении срока исполнения либо о разъяснении предписания общество не обращалось. Доказательства неисполнимости предписания в соответствующей части не представлены, равно как и доказательства, подтверждающие отсутствие у общества объективной возможности для соблюдения вышеуказанного предписания в установленные сроки и принятия всех зависящих от него мер по его исполнению и недопущению совершения правонарушения.

Факт неисполнения пунктов 2, 6, 9, 19 предписания управления подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 23.06.2021 N 23-029/21-К; предписанием от 23.06.2021 N 23-029/21-К; протоколом об административном правонарушении от 23.06.2021 N 23-09/08-18-21, а также иными представленными в материалы дела доказательствами. Документально данный вывод общество не опровергло и по существу не оспаривает. В материалы дела не представлены доказательства того, что общество располагало или располагает документами, исчерпывающе подтверждающими компетентность специалистов сварочного производства, участвующих в работах по ремонту, монтажу, реконструкции (модернизации) оборудования под давлением ("трубопроводов горячей воды). Заявляя об отсутствии объективной возможности для исполнения в срок указанных пунктов предписания, общество не ссылается на конкретные нормативные положения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в этой части не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у управления достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, суды не выявили.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для исполнения законного предписания управления, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статей 2.9, 3.4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Судебные инстанции установили соблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А32-30583/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Н. Драбо