Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф08-1829/22 по делу N А53-25106/2021

г. Краснодар

04 апреля 2022 г.

Дело N А53-25106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Тулаева Сергея Владимировича (ИНН 615006103325, ОГРНИП 318619600211424) - Джалаляна М.Г. (доверенность от 31.03.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тулаева Сергея Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А53-25106/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тулаев Сергей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2021 N 610001-211290 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением от 16.12.2021 суд удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление управления от 01.07.2021 N 610001-211290. Суд пришел к выводу, что привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса совершено неуполномоченным лицом.

Постановлением от 26.01.2022 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 16.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку мера ответственности, избранная при наложении административного наказания (штраф), не предполагает приостановление деятельности предпринимателя либо лишения его собственности, административное дело правомерно рассмотрено управлением.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. Податель жалобы указал, что дело неправомерно рассмотрено управлением, так как дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса, относятся к исключительной подсудности судей районных судов. Также ссылается на нарушение территориальной подведомственности. Дело рассмотрено без участия предпринимателя, неизвещенного своевременно о дате и времени рассмотрения дела. Извещение получено 15.07.2021, после рассмотрения дела и вынесения постановления.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению в Арбитражный суд Ростовской области на основании следующего.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 10.06.2021 N 610001-211290, управление 10.06.2021 в 14 часов 15 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Песчаная, 21 установило факт нарушения установленного порядка уведомления предпринимателем территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Жураевым С.С., дата рождения 22.01.2000, а именно: в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ предприниматель 09.04.2021 по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Кривопустенко, 22 (отделение почтовой связи АО "Почта России") направил уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Жураевым С.С., при этом уведомление в нарушении пункта 6 Приложения N 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 не сшито и не пронумеровано.

В связи с установлением в действиях предпринимателя наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15. Кодекса, управление в присутствии представителя предпринимателя Джалаляна М.Г. составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении и вынесло постановление от 01.07.2021 N 610001-211290 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд.

В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из примечаний к указанной норме права следует, что в целях данной статьи 18.15 Кодекса под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых соответствующий орган не уведомляется о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 N 536 утверждены формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации (далее - Приказ N 536).

Порядок подачи работодателями уведомлений о заключении (прекращении) трудового договора или гражданского правового договора с иностранным лицом либо лицом без гражданства определен Приложением N 9 к Приказу N 536.

Указанный порядок устанавливает последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

В соответствии с пунктом 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции пришел к выводу о превышении должностным лицом управления полномочий при рассмотрении дела об административном правонарушении. Суд указал, что поскольку санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса предусматривает административное наказание в виде приостановления деятельности, то согласно пункту 3 статьи 23.1 Кодекса данная категория дел подведомственна суду.

Признавая указанный вывод суда несостоятельным, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 23.1, 23.3, 28.3 Кодекса, правильно указал, что поскольку в рассматриваемом случае дело не передавалось управлением на рассмотрение в суд, а мера ответственности, избранная при наложении административного наказания - штраф, не предполагает приостановление деятельности предпринимателя либо лишения его собственности, управление правомерно рассмотрело административное дело в отношении предпринимателя и вынесло оспариваемое в рамках рассматриваемого дела постановление.

Суд апелляционной инстанции не установил иных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Вместе с тем, отменяя решение суда по указанным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса за нарушения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Жураевым С.С., дата рождения 22.01.2000. При этом в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2021 N 610001-211290 предпринимателю вменено нарушение, выраженное в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Жураевым С.С., дата рождения 22.01.2000.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем из материалов дела видно, что описание совершенного предпринимателем административного правонарушения в постановлении о назначении административного наказания не соответствует содержанию протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции совокупность изложенных обстоятельств не проверил, событие правонарушения указал на странице 2 и 3 своего постановления как связанное с прекращением (расторжением) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Жураевым С.С., дата рождения 22.01.2000, а на странице 5 постановления - с заключением трудового договора с этим же физическим лицом.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), поэтому ошибка, если она имела место в протоколе об административном правонарушении или постановлении о привлечении к административной ответственности, подлежала исследованию и оценке судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Аналогично суд первой инстанции не принял во внимание отражение в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности разных обстоятельств, касающихся события административного правонарушения.

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с привлечением предпринимателя к административной ответственности и включаемые в предмет доказывания по рассматриваемому делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 данного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А53-25106/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Н. Драбо