Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф08-985/22 по делу N А32-42106/2020

г. Краснодар

05 апреля 2022 г.

Дело N А32-42106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), ответчика - индивидуального предпринимателя Икоева Сослана Павловича (ИНН 230400495088, ОГРНИП 305230430400059), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А32-42106/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Икоеву Сослану Павловичу (далее - предприниматель) с исковым заявлением, в котором просило взыскать с предпринимателя:

- 160 737 рублей 74 копеек долга с 01.01.2020 по 05.03.2020;

- 8127 рублей 47 копеек неустойки с 01.01.2020 по 08.04.2020 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:0411006:371, находящегося в муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 иск удовлетворен в части. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 160 737 рублей 74 копейки долга и 7517 рублей 87 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6043 рубля 55 копеек государственной пошлины.

Суд первой инстанции установил, что 23.08.2018 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе N 4000005593 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:371. Участок площадью 1134 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: г. Геленджик, 3-й км Сухумского шоссе, предоставлен арендатору для строительства объектов придорожного сервиса. По условиям договора арендатор земельного участка обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату. Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, своевременно и в полном размере вносить арендную плату без выставления счетов арендодателем. Соглашением сторон от 18.03.2019 договор аренды от 23.08.2018 N 4000005593 расторгнут, которыми заключен новый договор аренды в связи с возведением и сдачей предпринимателем в эксплуатацию объекта недвижимости. Администрация указывает, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы с 10.01.2020 по 05.03.2020, у которого образовалась задолженность по договору. В целях досудебного урегулирования спора предпринимателю направлена претензия от 04.08.2020 N 51-1321/20-01-14 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 424, 614 Гражданского кодекса, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса. Суд установил, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период арендатором не исполнялась. Предприниматель не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих от исполнения этой обязанности. Проверив представленный администрацией расчет задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании с предпринимателя 160 737 рублей 74 копеек задолженности по договору аренды. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательства по внесению арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки с 11.01.2020 по 08.04.2020. Расчет неустойки, подготовленный администрацией, согласно которому ее размер составил 8 127 рублей 47 копеек, признан неправильным. По расчету суда размер ответственности составил 7517 рублей 87 копеек (с учетом погашения предпринимателем части договорной неустойки 21.05.2021 в сумме 609 рублей 60 копеек). Поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании с предпринимателя 7517 рублей 87 копеек неустойки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение от 10.08.2021 отменено в части. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 60 929 рублей 19 копеек задолженности, начисленной за период по 23.02.2020, 5716 рублей 32 копейки неустойки с 11.01.2020 по 08.04.2020, 2 229 рублей 13 копеек неосновательного обогащения с 24.02.2020 по 05.03.2020. В удовлетворении остальной части требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2811 рублей государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды, заключенный по итогам публичных процедур, действует 18 месяцев (пункт 7.2). По истечении срока аренды земельного участка, указанного в пункте 7.2, действие договора прекращается (пункт 8.1). Таким образом, договор аренды от 23.08.2018 прекратил свое действие 23.02.2020. При этом нормы Земельного кодекса не содержат в себе положений, согласно которым договоры аренды, заключенные на торгах в отношении земель, находящихся в публичной собственности, могли бы возобновляться на неопределенный срок. Поскольку договор прекратил свое действие автоматически 23.02.2020, подписание сторонами соглашения о его расторжении от 18.03.2019 не имеет правового значения, учитывая, что к указанной дате договор уже являлся прекращенным. С учетом положений статьи 614 Гражданского кодекса администрация вправе требовать внесения арендных платежей, исходя из размера платы, предусмотренного договором аренды, за период, ограниченный сроком действия договора, то есть по 23.02.2020 включительно. Согласно пункту 2.1 договора ежегодный размер арендной платы составляет 4 910 тыс. рублей. Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после дня заключения договора, индексируется в одностороннем порядке, исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Таким образом, размер арендной платы с 23.08.2018 по 23.08.2019 составляет 4 910 тыс. рублей, с 24.08.2019 по 23.02.2020 - 2 560 565 рублей. При этом до заключения договора ответчиком внесен задаток на сумму 2 455 тыс. рублей (пункт 2.2 договора). В соответствии с расчетом администрации и представленными предпринимателем платежными поручениями ответчиком внесены платежи по договору аренды от 23.08.2018 на сумму 7 398 630 рублей 34 копеек. Таким образом, размер задолженности по договору от 23.08.2018 составляет 60 929 рублей 19 копеек. Апелляционный суд отметил, что период взыскания определен администрацией сроком с 01.01.2020 по 05.03.2020. Вместе с тем согласно пункту 1.3 договора земельный участок считается переданным арендатору с 06.03.2020 без каких-либо иных документов по его передаче. Сторонами не оспаривается факт того, что после прекращения действия договора аренды от 23.08.2018 (после 23.02.2020) и до заключения нового договора аренды земельный участок находился в пользовании предпринимателя в отсутствие действующего договора аренды. Поскольку плата за использование земель, находящихся в публичной собственности, является нормативно установленной, то после 23.02.2020 размер такой платы подлежал определению на основании соответствующего нормативного правового акта. Суд апелляционной инстанции квалифицировал требование истца о взыскании с ответчика задолженности с 24.02.2020 по 05.03.2020 как требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. По расчету апелляционного суда размер платы за фактическое пользование участком за 2020 год составил 74 169 рублей 21 копейку. Следовательно, размер платы за фактическое пользование земельным участком с 24.02.2020 по 05.03.2020 составляет 2229 рублей 13 копеек, которые также подлежат взысканию с предпринимателя. При расчете неустойки с 11.01.2020 по 08.04.2020 с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность по состоянию на 11.01.2020 составляла 798 345 рублей 82 копейки. Приняв во внимание произведенные предпринимателем в 2020 году платежи в счет исполнения обязательства по оплате долга, суд определил неустойку с 11.01.2020 по 08.04.2020 в размере 6325 рублей 92 копеек. Ответчик также произвел платеж в целях погашения неустойки на сумму 609 рублей 60 копеек, следовательно, размер неустойки с 11.01.2020 по 08.04.2020 составил 5716 рублей 32 копейки. Суд апелляционной инстанции также отметил, что истцом не заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому отсутствуют основания для начисления соответствующих процентов на сумму неосновательного обогащения.

Администрация обжаловала апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу, что после 22.02.2020 размер платы за использование спорного земельного участка подлежал определению на основании соответствующего нормативного правового акта. Изменение существенных условий договора, заключенного по результатам публичных процедур, является нарушением требований антимонопольного законодательства. Пункт 2.1 договора аренды земельного участка является существенным условием, поэтому изменение его невозможно. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Таким образом, администрацией обоснованно применен расчет арендной платы за использование земельного участка с 23.02.2020 по 05.03.2020 по ставке, предусмотренной Федеральным законом от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 года и 2022 годов".

От предпринимателя отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого администрацией судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 23.08.2018 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе N 4000005593 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:371. Земельный участок площадью 1134 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: г. Геленджик, 3-й км Сухумского шоссе, предоставлен арендатору для строительства объектов придорожного сервиса. По условиям договора арендатор земельного участка обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату. Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, своевременно и в полном размере вносить арендную плату без выставления счетов арендодателем.

Соглашением сторон от 18.03.2019 договор аренды от 23.08.2018 N 4000005593 расторгнут, которыми заключен новый договор аренды от 18.03.2020 N 4000005810 того же земельного участка в связи с возведением и сдачей предпринимателем в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на данном участке.

Администрация указывает, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы с 10.01.2020 по 05.03.2020, у которого образовалась задолженность по договору от 23.08.2018 N 4000005593.

В целях досудебного урегулирования спора предпринимателю направлена претензия от 04.08.2020 N 51-1321/20-01-14 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2 статьи 307, статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса). Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 30.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

При этом в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. Размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что период (с 01.01.2020 по 05.03.2020) взыскания с предпринимателя задолженности по договору аренды от 23.08.2018 N 4000005593 определен администрацией правильно. При определении размера долга ответчика по арендной плате за данный период суд руководствовался условиями названного договора.

Апелляционный суд, проанализировав положения (пункты 7.2, 8.1) договора аренды от 23.08.2018 N 4000005593, пришел к выводу о том, что он прекратил свое действие 23.02.2020. При этом нормы Земельного кодекса не содержат положений о возможности возобновления на неопределенный срок договоров аренды, заключенных на торгах в отношении земель, находящихся в публичной собственности. Суд определил размер задолженности предпринимателя с учетом условий договора аренды и произведенных им арендных платежей, ее размер составил 60 929 рублей 19 копеек. Указанная сумма взыскана с предпринимателя в пользу администрации, на которую начислено 5716 рублей 32 копейки неустойки с 11.01.2020 по 08.04.2020. Данная сумма также взыскана с ответчика в пользу истца. При этом после прекращения действия договора (после 23.02.2020) и до заключения нового договора аренды земельный участок с кадастровым номером 23:40:0411006:371 находился в пользовании предпринимателя в отсутствие действующего договора аренды. Это влечет взыскание с него в пользу администрации неосновательного обогащения (в размере нормативно регулируемой платы за фактическое пользование муниципальным земельным участком) с 24.02.2020 по 05.03.2020 в размере 2 229 рублей 13 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации о возможности применения к отношениям сторон положений договора аренды от 23.08.2018 N 4000005593, возобновленного после 23.02.2020 на неопределенный срок судом округа не принимаются как противоречащие нормам действующего законодательства. Договор аренды заключен администрацией и предпринимателем после 01.03.20215 по итогам публичных процедур, что исключает применение к отношениям сторон положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Суд округа не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судом апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения им характера спорного материального правоотношения. Исполнена апелляционным судом и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А32-42106/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова