Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф08-1666/22 по делу N А32-20171/2021

г. Краснодар

05 апреля 2022 г.

Дело N А32-20171/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 2309125087, ОГРН 1102309004599) - Золиной О.С. (доверенность от 30.05.2021), в отсутствие истца - страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), извещенного о времени и месте судебного заседания,в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А32-20171/2021, установил следующее.

САО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Чистый город" (далее - ответчик, общество) о взыскании 88 500 рублей ущерба в порядке регресса.

Решением от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 11.03.2020 указано, что страховщиком потерпевшего в ДТП водителя является компания, а не АО "АльфаСтрахование". Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие к нему суброгационного требования со стороны АО "АльфаСтрахования". Данные о страховом полисе потерпевшего, которые могут подтвердить страховую выплату по ДТП от 11.03.2020, с участием транспортного средства ответчика в платежном поручении от 02.09.2020 отсутствуют. Суды не учли отсутствие в деле оригиналов экспертного заключения от 10.08.2020 N 3634/-46/00484/20 и платежного поручения от 02.09.2020, представленных в качестве доказательств размера убытков. Кроме того, экспертное заключение от 10.08.2020 N 3634/-46/00484/20 без фотографий поврежденного транспортного средства и акта осмотра является недопустимым доказательством размера ущерба. Акт осмотра от 12.03.2021 не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен неизвестным лицом, отсутствует подпись собственника транспортного средства, ошибочно указано место проведения осмотра, не указан пробег транспортного средства. В копии акта осмотра и экспертном заключении имеются расхождения по повреждениям.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11.03.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки КАМАЗ 6520-73 МК-4465-08, регистрационный номер Y385PA01, под управлением водителя Кехяна А.В. и автомобиля MAZDA СХ-5, регистрационный номер Р909КО123, под управлением водителя Голубничной А.Е., в результате которого автомобилю MAZDA СХ-5 причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение, допущенное водителем транспортного средства марки КАМАЗ 6520-73 МК-4465-08 Кехяном А.В.

Гражданская ответственность виновного в ДТП на момент происшествия застрахована в компании по договору ОСАГО N МММ 5020792007.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису КАСКО N 3634W/046/005669/19.

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Mazda CX-5 страховая компания потерпевшего (АО "АльфаСтрахование") обратилась в ООО "Фаворит". Согласно экспертному заключению ООО "Фаворит" от 10.08.2020 N 3634/-46/00484/20 размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 88 500 рублей.

Компания признала ущерб, причиненный автомобилю MAZDA СХ-5, страховым случаем и возместила страховой компании потерпевшего (АО "АльфаСтрахование") причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 88 500 рублей.

Ссылаясь на то, что вред причинен ответчиком при использовании транспортного средства с прицепом, при этом в договоре ОСАГО N МММ 5020792007 отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, компания обратилась к обществу с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно статье 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 указанной статьи).

На основании подпункта "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в действовавшей в спорный период редакции) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Суды установили, что при заключении договора ОСАГО N МММ 5020792007 страхователем указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.03.2020 N 18810223177772532367 транспортное средство ответчика двигалось с прицепом.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что в силу подпункта "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред.

Размер страхового возмещения, выплаченного страховой компании потерпевшего (АО "АльфаСтрахование"), составил 88 500 рублей, поэтому суды правомерно признали требования истца в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков, поскольку представленные в материалы дела копии экспертного заключения от 10.08.2020 N 3634/-46/00484/20 и платежного поручения от 02.09.2020 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательства размера убытков, а также ссылка на отсутствие оригиналов названных документов были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам; в деле отсутствиуют иные копии названных документов, которые не были бы тождественны представленным истцом копиям (пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А32-20171/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина