Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф08-1617/22 по делу N А15-3139/2019

г. Краснодар

06 апреля 2022 г.

Дело N А15-3139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - главы крестьянского-фермерского хозяйства Курбанчиева Мусы Асабалиевича (ОГРНИП 316052100053463), ответчика - сельскохозяйственного кооператива "Арада-Чуглинский" (ОГРН 1030501266146), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Руслан" (ИНН 0549001726, ОГРН 1020502385640), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Арада-Чуглинский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А15-3139/2019, установил следующее.

Глава КФХ Курбанчиев М.А. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК "Арада-Чуглинский" (далее - кооператив) о взыскании 6 391 732 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 01.08.2010 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Руслан" (далее - общество).

Решением от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2021, исковые требования удовлетворены частично. С кооператива в пользу главы хозяйства взыскано 5 194 746 рублей задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что стоимость фактически качественно выполненных по договору работ подтверждена заключением судебной экспертизы. Доказательств оплаты выполненных работ кооператив не представил.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты. Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не учел факт строительства объектов после расторжения договора на их строительство. Глава хозяйства не вправе был привлекать для строительства иных лиц. Заключение договора строительства объектов не связано с договором аренды скота. Объект является самовольным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что 01.08.2010 кооператив (арендодатель) и гражданином Курбанчиевым М.А. (арендатор) заключен договор о передачи в аренду поголовье овец, по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду скот в количестве 516 голов.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что арендодатель обязан: обеспечить арендатора помещениями для животных, обеспечить жилыми помещениями арендатора и его чабанов, обеспечить овце поголовье зимними пастбищами. Арендатор ежегодно выплачивает арендодателю арендную плату в виде 35-ти голов овцематок и 35-ти голов молодняка (пункт 3 договора).

По акту приема - передачи от 01.08.2010 арендодатель передал, а арендатор принял поголовье овец в количестве 516 голов.

В период действия договора аренды, в связи с тем, что кошара для мелкорогатого скота и дом для проживания чабанов на кутане N 1 были в аварийном состоянии и представляли угрозу для нахождения скота и проживания людей, кооператив (заказчик) и глава хозяйства (подрядчик) 22.08.2011 заключили договор на строительство чабанского домика и кошары на кутане N 1 территория кооператива в Кочубеевской зоне, по условиям которого заказчик поручает подрядчику строительство нового чабанского домика размерами 9,70 х 7,70 м и кошары размерами 60 х 9 м, также снос старого чабанского домика на кутане в Кочубеевской зоне.

В силу пункта 5 договора, после окончания строительства чабанского домика и кошары, заказчик дает возможность содержать на этом кутане и кошаре арендуемое овце поголовье, а в чабанском домике проживание чабанов подрядчика в течение 15-ти лет.

Схема строительства согласована и утверждена сторонами.

Для выполнения вышеуказанных строительных работ, глава хозяйства (заказчик) и ООО "Руслан" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 20.06.2013 N 01/13. Стоимость работ по договору определяется расчетными документами и на момент заключения договора в ценах 1 квартала 2013 года составляет 11 026 940 рублей, в том числе НДС - 1 682 070 рублей (пункт 4.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО "Руслан" выполнило работы, а глава КФХ принял их, что подтверждается представленными в материалы дела справками формы N КС-3 и актами формы N КС-2.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между главой хозяйства кооперативом по состоянию на 25.12.2018, у кооператива имеется задолженность в размере 15 663 208 рублей.

04 марта 2019 года глава хозяйства направил кооперативу письмо с приложенными справками формы N КС-2 и КС-3 и акт сверки взаимных расчетов.

15 мая 2019 года и 24.05.2019 глава хозяйства направил кооперативу претензии с требованием произвести оплату долга.

Поскольку требования претензий не исполнены, глава хозяйства обратился в суд с данным иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Поскольку между сторонами возникли разногласия об объеме, стоимости и качестве выполненных работ, по делу проведена судебная экспертиза.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суды установили, что работы выполнены, объекты построены, их стоимость по итогам судебной экспертизы определена в размере 5 194 746 рублей. С учетом данных обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном рассмотрении спора по существу. Строительство объектов после расторжения договора подряда не нивелирует установленный судами факт исполнения обязательства по возведению строений.

Ссылки подателя жалобы на то, что глава хозяйства не вправе был привлекать для строительства иных лиц, заключение договора строительства объектов не связано с договором аренды скота, объект является самовольным, подлежат отклонению, поскольку влияют на законность и обоснованность исковых требований в удовлетворенной части.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А15-3139/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного кооператива "Арада-Чуглинский" (ОГРН 1030501266146) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова