Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф08-1652/22 по делу N А63-2954/2021

г. Краснодар

05 апреля 2022 г.

Дело N А63-2954/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилье комфорт хозяйство" (ИНН 2629800647, ОГРН 1132651014110) - Руденко Л.В. (генеральный директор), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Региональный стандарт" (ИНН 3015086221, ОГРН 1093015001133) - Гарькавого А.О. (доверенность от 21.10.2021), в отсутствие от ответчика - закрытого акционерного общества "Южная энергетическая компания" (ИНН 7704262319, ОГРН 1037704023257), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А63-2954/2021, установил следующее.

ООО "Жилье комфорт хозяйство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Южная энергетическая компания" (далее - компания) о понуждении ответчика к совершению действий, направленных на принятие (введение) в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в многоквартирных домах, расположенных в г. Лермонтове Ставропольского края по адресам: ул. Волкова, д. 5Б, 16 (корпус 1) и 18 (корпус 1); ул. Матвиенко д. 10 (корпус 1) и 12 (корпус 1); пр. Солнечный, д. 10;

ул. Гагарина, д. 14; ул. Октябрьская, д. 39, 54 и 41 (далее - МКД).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Региональный стандарт".

Решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2021, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель считает, что соответствие метрологическим требованиям спорных приборов учета истцом не доказано; документы, представленные истцом в подтверждение проведения поверок приборов учета, составлены обществом "Региональный стандарт" с пороками, а процедура проведения поверок указанным лицом нарушена, поэтому компания обоснованно отказывает обществу в введении в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. По мнению заявителя, именно на истце лежала обязанность представить надлежащие доказательства соответствия приборов учета метрологическим требованиям и он должен нести расходы на получение таких доказательств (в том числе путем назначения судебной экспертизы); возложение на ответчика судебных расходов на проведение судебной экспертизы приведет к злоупотреблениям со стороны управляющих компанией, которые со ссылкой на судебную практику будут стремиться переложить на компанию расходы на поверку приборов учета. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела N А41-58475/2021.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, компания является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию и теплоноситель в МКД, находящиеся в управлении общества, на основании договора теплоснабжения от 01.10.2015 N 552/1.

На протяжении 2020 года компания уведомляла общество об истечении межповерочных интервалов приборов учета тепловой энергии теплоносителя, установленных в МКД, расположенных в г. Лермонтове Ставропольского края по адресам: ул. Волкова, д. 5Б, 16 (корпус 1) и 18 (корпус 1); ул. Матвиенко д. 10 (корпус 1) и 12 (корпус 1); пр. Солнечный, д. 10; ул. Гагарина, д. 14; ул. Октябрьская, д. 39, 54 и 41.

В актах, составленных с участием представителей общества, компании и председателей советов МКД, зафиксированы показания общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также снятие пломб с них для проведения ремонтно-профилактических и поверочных работ (т. 2, л. 6 - 41).

Письмами от 27.08.2020 N 145, от 24.09.2020 N 188, от 19.11.2020 N 226, от 30.11.2020 N 231 общество обратилось к компании с требованием обеспечить явку полномочного представителя для проведения проверочных мероприятий в отношении общедомовых приборов учета с последующим их вводом в эксплуатацию (т. 2, л. 42, 43, 47 и 48).

2 декабря 2020 года представителями компании с участием представителя общества и председателя совета МКД, расположенного по адресу: г. Лермонтове, пр. Солнечный, 10, составлен акт об отказе в допуске в эксплуатацию, в котором указано, что оттиски поверителя, установленные на корпусе приборов учета, не соответствует знакам поверителя, проставленным в свидетельствах о поверке вычислителей количества теплоты и преобразователей расхода тепловой энергии, теплоносителя по объекту теплоснабжения (т. 2, л. 57 - 59).

В письмах от 04.12.2020 N 233/1 и от 16.12.2020 N 233/1 (т. 2, л. 49, 50) общество повторно обратилось к компании с требованием обеспечить явку полномочного представителя для проведения проверочных мероприятий в отношении общедомовых приборов учета с последующим их вводом в эксплуатацию, а также сообщило, что поверочные мероприятия в отношении приборов учета выполнены, а данные об их проведении внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС "Аршин").

Ссылаясь на то, что в названных МКД приборы учета тепловой энергии не приняты компанией в эксплуатацию, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, суды удовлетворили иск, придя к выводу о том, что компания незаконно уклоняется от принятия приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

24 сентября 2020 года вступили в силу изменения, предусмотренные Федеральным законом от 27.12.2019 N 496-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений"". В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 102-ФЗ результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Таким образом, с 24.09.2020 установлены новые требования к результатам поверки счетчиков, в соответствии с которыми юридическую силу имеет только электронная запись о поверке счетчика в едином реестре Росстандарта. Бумажные свидетельства выдаются только по требованию потребителей. Вносить данные о поверке счетчиков могут только аккредитованные в национальной системе аккредитации лица.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации) аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Целями и принципами аккредитации являются в том числе недопустимость ограничения конкуренции и создания препятствий для пользования услугами аккредитованных лиц; недопустимость установления пределов действия аккредитации на отдельных территориях и для определенных субъектов хозяйственной деятельности.

В соответствии с понятиями, данными в статье 4 Закона об аккредитации, аккредитация в национальной системе аккредитации - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Суды установили, что аккредитованное в национальной системе аккредитации лицо - ООО "Региональный стандарт", провело поверку спорных счетчиков и внесло необходимые сведения в единый реестр Росстандарта. Содержащиеся в указанном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными (официальный сайт Росаккредитации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Поскольку государственная функция по контролю за деятельностью аккредитованных лиц осуществляется Федеральной службой по аккредитации и ее территориальными органами, действия компании, выразившиеся в уклонении от принятия приборов учета в эксплуатацию со ссылкой на несоответствие результатов проверки, документов о периодической поверке нормативным правовым актам по обеспечению единства измерений, осуществлены с превышением права, данного ресурсоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по делу. Стороны ходатайств о проведении экспертизы не заявили, от проведения судебной экспертизы отказались.

Оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые их оценили и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Довод о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии суд округа признает несостоятельным, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица.

Отказывая в приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усмотрел обстоятельств, указывающих на невозможность его рассмотрения до разрешения спора по делу N А41-58475/2021 (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А63-2954/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина