Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф08-2078/22 по делу N А32-14240/2018

г. Краснодар

07 апреля 2022 г.

Дело N А32-14240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Сурма Н.А. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А32-14240/2018, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" о взыскании 434 011 рублей 08 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, с ответчика в пользу истца взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 434 011 рублей 08 копеек, а также 11 680 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 решение от 09.04.2019 и постановление от 10.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.06.2020 и кассационной инстанции от 07.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца 30 418 рублей 80 копеек судебных расходов, связанных с командировкой представителя в суд.

Определением от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2021, с истца в пользу ответчика взыскано 30 417 рублей 80 копеек судебных расходов.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 16.09.2021 и постановление от 24.11.2021. По мнению истца, суды неправомерно взыскали судебные расходы, понесенные представителем ответчика за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции за трое суток, по мнению истца, представитель ответчика не нуждался в гостинице. Суды не учли, что ответчик включил в расходы дни, когда его представитель принимал участие, в том числе, в других делах. Расходы на проезд автомобильным транспортом также не подлежат возмещению, поскольку представитель ответчика мог воспользоваться электричкой до г. Туапсе.

В отзыве на жалобу ответчик сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судами установлено, что представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях в связи с чем, ответчик понес судебные расходы, связанные с доставкой представителей общества в г. Краснодар в арбитражный суд первой и кассационной инстанций и обратно в г. Туапсе, в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Ростов-на-Дону), проживанием и другие расходы.

Оценив представленные в дело доказательства и проверив в полном объеме все возражения истца против удовлетворения судебных расходов ответчика, суды обоснованно удовлетворили заявление ответчика.

Возражения заявителя жалобы не опровергают выводы судов. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что суды допустили нарушения норм права.

Доводы жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций, были проверены и обоснованно отклонены судом; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А32-14240/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова