Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф08-2033/22 по делу N А63-19107/2020

г. Краснодар

07 апреля 2022 г.

Дело N А63-19107/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1072649003789, ИНН 2630040574), ответчика - союза садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений массива N 15 "Новая Русь" (ОГРН 1102600001888, ИНН 2632099774), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А63-19107/2020, установил следующее.

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к союзу садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений массива N 15 "Новая Русь" (далее - ответчик, союз) о взыскании 258 089 рублей 74 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 (уточненные требования).

Решением от 10.08.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда. Заявитель указывает, что согласно пункту 2.2 Устава союза в рамках достижения целей своей деятельности союз может оказать содействие и помощь членам - участникам в организации мероприятий и оказании услуг, в том числе: вывоза твердых бытовых отходов. Общество ни с одной из организаций, являющихся членами - участниками союза, договорных отношений не имеет. Таким образом, обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО возлагается на союз, который находится в зоне обслуживания регионального оператора по вывозу ТКО. Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне, а также маршрутными журналами.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 08.05.2018 N 2-46, заключенного обществом и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.01.2019 приступил к выполнению функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов Ставропольского края, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного и Степновского районов Ставропольского края, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, а также городов Лермонтов, Невинномысск Ставропольского края.

В целях исполнения принятых обязательств истец с 01.01.2019 по 31.08.2020 оказал ответчику услуги на сумму 258 089 рублей 74 копейки.

23 сентября 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, приложив к претензии проекты договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2019 и 2020 годы.

Неисполнение союзом требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Закона N 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установив оказание обществом услуг по обращению с ТКО в спорный период, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне, а также маршрутными журналами. При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО не освобождает ответчика от оплаты оказанных обществом услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. Суд первой инстанции установил, что общество разместило типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО на официальном сайте (www.tkosк.ru/contract/public) и в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил N 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 данных Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Поскольку ответчик уклонился от заключения договора, суд первой инстанции применил пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункты 8 (17), 8 (18) Правил N 1156.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Пункт 1 статьи 123.12 Кодекса определяет товарищество собственников недвижимости как добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) одной из целей деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества определяет создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, обращение с ТКО, благоустройство и охрана территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (пункт 1 статьи 7).

Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным законом. При этом членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные в том числе с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (пункт 2 части 6 статьи 11, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО относится к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (пункт 6 части 7 статьи 18 Закона N 217-ФЗ).

Из приведенных законоположений следует, что садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 123.8 Кодекса ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Суд апелляционной инстанции установил, что союз зарегистрирован в качестве юридического лица 01.09.2010. Согласно пункту 3 Устава союза членами - участниками союза являются: НСТ "Ивушка" массива 15, огородническое НП "Русский Сад", СНТ "Весна" массива 15, СНТ "Восход" массива 15, СНТ "Солнечное" массива 15 (т. 1, л. 115).

Из проектов договоров на оказание услуг по обращению с ТКО и сведений системы ГЛОНАС следует, что вывоз ТКО осуществлялся с контейнерных площадок дачных (огороднических) товариществ, выступающих самостоятельными хозяйствующими субъектами.

Доказательства того, что спорные услуги по вывозу ТКО оказывались союзу, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка общества на пункт 2.2 Устава союза, согласно которому в рамках достижения целей своей деятельности союз может оказать содействие и помощь членам - участникам в организации мероприятий и оказании услуг, в том числе вывоза твердых бытовых отходов, правильно не принята апелляционным судом, поскольку она не изменяет положение ответчика по отношению к гражданам (членам) садоводства и огородничества, которые являются членами дачных товариществ, а не союза. Кроме того, Устав союза не содержит положения о том, что союз выступает в договорных отношениях с региональным оператором по вывозу ТКО как полномочный представитель дачных (огороднических) товариществ или положения об оплате услуг по вывозу ТКО членов союза.

Установив эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недоказанности факта оказания в спорный период услуг союзу и отказал в иске.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Податель кассационной жалобы при обращении в суд кассационной инстанции не представил доказательств уплаты государственной пошлины. Определение суда от 28.02.2022 о предоставлении суду кассационной инстанции документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не исполнил, поэтому в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А63-19107/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2630040574, ОГРН 1072649003789) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина