Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф08-2717/22 по делу N А63-3224/2021

г. Краснодар

06 апреля 2022 г.

Дело N А63-3224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Ильенко Я.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) - Климовой Э.Ю. (доверенность от 19.11.2021), от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Жабиной Е.Ю. (доверенность от 10.01.2022), от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Крыловой И.Ю. (доверенность от 17.11.2020), в отсутствие третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А63-3224/2021, установил следующее.

АО "Почта России" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее - учреждение) о признании отсутствующим права оперативного управления учреждения на нежилые помещения:

N 1 - 70,9 кв. м, N 2 - 27,8 кв. м, N 14 - 11,6 кв. м, N 27 - 11 кв. м, N 28 - 1,9 кв. м, N 29 - 10,8 кв. м, N 30 - 1,9 кв. м, общей площадью 155, 9 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 31, входящие в нежилое помещение общей площадью 277,3 кв. м, с кадастровым номером 26:12:011001:3280 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ТУ Росимущества в Ростовской области, Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Решением суда от 25.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2022 принят отказ общества от требований в части признания отсутствующим права оперативного управления учреждения на нежилые помещения: N 4 - 9,6 кв. м, N 31 - 6,4 кв. м, N 32 - 2,3 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 11 Доваторцев, 31, входящие в нежилое помещение общей площадью 277,3 кв. м, с кадастровым номером 26:12:011001:3280 и в данной части решение от 25.10.2021 отменено, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение от 25.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает, что спорные помещения находились в оперативном управлении учреждения, включены в реестр федерального имущества и находятся в собственности Российской Федерации на балансе Ставропольской КЭЧ района. У общества не могло возникнуть право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. Как указывает податель жалобы, правопредшественник общества создан в 2003 году и не являлся правопреемником какого-либо государственного предприятия, созданного до 1994 года и наделенного спорным имуществом. В материалах дела не содержится доказательств принятия собственником решений в отношении ФГУП "Почта России" о закреплении за ним спорных объектов на праве хозяйственного ведения. Занятие помещений в отсутствие правовых оснований не может привести к возникновению вещного права.

В отзывах на кассационные жалобы общество указало на их несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали соответственно доводы жалоб и отзыва.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что спорные нежилые помещения отнесены к собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за учреждением (запись о регистрации от 26.11.2018 N 26:12:011001:3280-26/001/2018-1), используются под отделение почтовой связи N 37 Ставропольского почтамта УФПС Ставропольского края на основании договора аренды от 08.07.2005 N 2285, заключенного учреждением и ФГУП "Почта России" (правопредшественник общества). Балансодержатель по договору - Ставропольская КЭЧ района.

Учреждение в адрес общества направило уведомление от 01.10.2020 N 141/3/7-11991 о прекращении договора аренды от 08.07.2005 N 2285 с приложением акта приема-передачи. Помещения по акту до настоящего времени не переданы.

Общество указывает, что спорные помещения с момента ввода дома в эксплуатацию использовались для размещения и деятельности отделения почтовой связи, поэтому относятся к федеральной собственности, как объекты почтовой связи. Помещения из владения общества не выбывали, использовались непрерывно по настоящее время для осуществления уставной деятельности общества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В абзаце первом пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (второй абзац пункта 5 постановления N 10/22).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из абзаца четвертого пункта 52 постановления N 10/22, в случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании отсутствующим права на недвижимое имущество может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением специального иска (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294 и 296 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видов имущества, необходимого для осуществления задач государства.

Предприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р и является универсальным правопреемником государственных учреждений федеральной почтовой связи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП "Почта России".

Во исполнение названной Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное распоряжение от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", согласно которому осуществлялась передача имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), а также раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьями 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Средствами почтовой связи являются здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

Суд апелляционной инстанции установил, что предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения, изложенного в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Отделение почтовой связи располагалось в спорных помещениях с 1986 года. Данные помещения никогда не выбывали из его фактического владения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вещные права на недвижимое имущество при реорганизации юридических лиц возникают в порядке универсального правопреемства и не связаны с моментом регистрации соответствующего права (пункт 11 постановления N 10/22).

Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления N 3020-1) правопредшественник истца использовал спорные помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и предприятие не утратило владение ими на момент рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что эти помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона и право хозяйственного ведения организации почтовой связи на спорное имущество признается юридически действительным.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности и законного владения (абзац четвертый пункта 36 постановления N 10/22).

На основании положений пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) (независимо от признания их таковыми судом) договоры на передачу в аренду отделению почтовой связи нежилых помещений, используемых в его деятельности, на которые в силу закона возникли право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у учреждения права оперативного управления в отношении спорного имущества, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования общества.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А63-3224/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов