Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 1998 г. N КГ-А40/1295-98 (извлечение) Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что обеспечение иска допускается лишь в том случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а длительное неисполнение обязательства по оплате долга само по себе не является основанием для принятия указанных мер

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 1998 г. N КГ-А40/1295-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.98 по делу N А40-3936/98-29-63 частично удовлетворены требования ОАО "Золоторожский хлеб" к ТОО "Маг" и взыскано 16978 руб. 62 коп. долга, 779 руб. 14 коп. расходов по госпошлине.

07.04.98 истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, предполагая, что ТОО "Маг" не имеет денежных средств, достаточных для исполнения вышеуказанного решения, указал и на другие основания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.98 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Золоторожский хлеб" просит об отмене определения, поскольку "длительное неисполнение обязательства по оплате долга является основанием для принятия мер по обеспечению иска".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу, ответчик в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ч.1 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле вправе принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается в том случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При рассмотрении заявления ОАО "Золоторожский хлеб" 08.04.98 суд не установил таких обстоятельств, которые бы затруднили или сделали невозможным исполнение решения.

Удовлетворение аналогичного ходатайства по делу N А40-9670/98-40-162 не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

С учетом изложенного определение отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.98 по делу N А40-3936/98-29-63 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Золоторожский хлеб" - без удовлетворения.